Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф05-16194/14 по делу N А40-170050/2013

город Москва

28 декабря 2015 г.

Дело N А40-170050/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Завирюха Л.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Руфф А.Ю. по дов. от 16.03.2015,

от ответчика - Конев В.Е. по дов. от 16.12.2014, Желтова С.Б. по дов. от 16.12.2014

рассмотрев 24 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "МОЭК"

на решение от 28 мая 2015 года,

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой А.Р.,

на постановление от 11 августа 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" (ОГРН 5147746267940, г. Москва)

о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с иском к Государственному унитарному предприятию г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Чертаново Северное" о взыскании основного долга в размере 74 090 056 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 563 789 руб. 93 коп.

Определением суда от 23.05.2014 в связи с оплатой суммы основного долга судом принят отказ ОАО "МОЭК" от иска в порядке ст. 49 АПК РФ к ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное о взыскании основного долга в размере 3 481 277 руб. 99 коп., производство в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2014 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2015 судебные акты отменены дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "МОЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судами норм материального (ст. 313 ГК РФ) и процессуального права (ст. ст. 269, 270 АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика ссылался на законность и обоснованность судебных актов.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом - ОАО "МОЭК" (Поставщик) и ответчиком - ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Северное" (Абонент) заключен договор N 06.545050-ГВ поставки горячей воды с дополнительным соглашением и приложениями к нему, согласно п. 1.1 которого предметом договора, в соответствии со ст. 539-548 ГК РФ, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, является поставка поставщиком горячей воды через присоединенные сети горячего водоснабжения Абоненту и оплата ее Абонентом на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Расчеты потребителей за услуги отопления и горячего водоснабжения осуществляются через систему ЕИРЦ (ГУ ИС), порядок деятельности которых определен постановлениями Правительства Москвы от 25 июня 2002; 476-ПП "О создании Единых информационно-расчетных центров" и от 29 июля 2003 N 617-ПП "О работе единых информационно-расчетных центров (ЕИРЦ) и мерах по совершенствованию их деятельности", от 24 апреля 2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" с 2002 года.

Между ЕИРЦ, ОАО "МОЭК", ГУП ДЕЗ района Чертаново-Северное и АКБ "Банк Москвы" был заключен четырехсторонний договор от 11 января 2007 N 25-700/53/16 (представленный в материалах дела), в соответствии с которым ОАО "МОЭК" обязано принимать перечисляемые Банком Москвы денежные средства, внесенные плательщиками.

Суд применив положения ст. 313 ГК РФ, исследовав представленный в материалы дела расчет истца и контррасчет ответчика с учетом указаний кассационной инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что согласно ежемесячным начислениям и оплате от населения, предоставленным ЕИРЦ в рамках исполнения четырехстороннего договора, а также расчетным ведомостям ОАО "МОЭК", сумма основного долга была оплачена своевременно и в полном объеме.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года по делу N А40-170050/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Л.В. Завирюха А.И. Стрельников