Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 09АП-40170/14

г. Москва

09 октября 2014 г.

Дело N А40-170050/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Чертаново Северное"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2014

по делу N А40-170050/13, принятое судьей А.Р. Беловой (шифр судьи 85-1529),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д.10)

к Государственному унитарному предприятию г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Чертаново Северное"

(ОГРН 1037700102186, 117208, г.Москва, ул. Чертановская, д.9, стр.4)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аушкин П.А. по доверенности от 16.09.2014;

от ответчика: Талиманчук К.В. по доверенности от 26.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с иском к Государственному унитарному предприятию г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Чертаново Северное" о взыскании основного долга в размере 74 090 056 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 563 789 руб. 93 коп.

В связи с частичной оплатой долга истцом заявлено уточнение иска в части уменьшения суммы основного долга, в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 481 277 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 563 789 руб. 93 коп.

Определением суда от 23.05.2014 (л.д. 112, т. 3) в связи с оплатой суммы основного долга судом принят отказ ОАО "МОЭК" от иска к ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное о взыскании основного долга в размере 3 481 277 руб. 99 коп., производство в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2014 по делу N А40-170050/13 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не истребованы доказательства имеющие значения для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом - ОАО "МОЭК" (Поставщик) и ответчиком - ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Северное" (Абонент) заключен договор N 06.545050-ГВ поставки горячей воды с дополнительным соглашением и приложениями к нему (л.д. 24-150, т. 1; л.д. 1-18, т. 2), согласно п. 1.1 которого предметом договора, в соответствии со ст. 539-548 ГК РФ, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (Правила), является поставка Поставщиком горячей воды через присоединенные сети горячего водоснабжения Абоненту и оплата ее Абонентом на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Место исполнения обязательства Поставщика по поставке горячей воды является точка поставки на границе раздела балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения между Поставщиком и Абонентом. Точка поставки отражена в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2.3.1 договора Абонент обязуется оплачивать горячую воду, поставленную Поставщиком в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что поставщик выставляет (передает) абоненту счет-фактуру на сумму, равную стоимости фактически поставленной абоненту в расчетном периоде горячей воды в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, платежное требование на сумму, равную стоимости фактически поставленной абоненту в расчетном месяце горячей воды с учетом оплаты, произведенной в расчетном периоде.

Согласно п. 4.6 договора окончательный расчет абонент обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным, платежное требование на сумму окончательного расчета за горячую воду, потребленную в расчетном месяце.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 19-64, т.2).

Однако ответчик в нарушение условий договора и принятых на себя обязательств, поставленную горячую воду оплатил несвоевременно, что подтверждается материалами дела, в том числе справкой о задолженности по выставленным счетам (л.д. 95-97, т. 2; л.д. 44-47, т. 3).

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Учитывая просрочку оплаты поставленной тепловой энергии, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2013 г. по 31.10.2013 г. в размере 2 563 789 руб. 93 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ограничил право на защиту ответчика путем не рассмотрения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный, поскольку, сведения о начислениях и платежах поступивших в счет погашения этих начислений на счет истца за период с 06.02.2013 г. по настоящее время имеются в представленном расчете истца, в связи с этим оснований для истребования данных документов не имелось.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2014 по делу N А40-170050/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Чертаново Северное" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук