Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2016 г. N Ф05-17864/15 по делу N А40-167904/2014

27 января 2016 г.

Дело N А40-167904/14

Резолютивная часть определения оглашена 22 января 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 января 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Розинский Павел Борисович, паспорт, доверенность от 26 мая 2014 года,

от Инспекции - Кузнецова Анна Ивановна, Землячева Ольга Сергеевна, удостоверения, доверенности,

от Акционерного общества "Артель старателей "Амур" - Андреев Виктор Александрович, доверенность от 29 июля 2015 года, паспорт, - лицо, заявляющее кассационную жалобу по статье 42 АПК РФ,

рассмотрев 22 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Артель старателей "Амур", поданную в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение от 27 марта 2015 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Лакоба Ю.Ю., на постановление от 19 августа 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,

по заявлению ООО "Комплект-Сервис"

о признании недействительным решения в части

к ИФНС России N 17 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, ООО "Комплект-Сервис" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) отказано в признании недействительным решения ИФНС России N 17 по г. Москве от 30.06.2014 N 20-25/3-51 "О привлечении к ответственности ООО "Комплект-Сервис" за совершение налогового правонарушения".

Акционерное общество "Артель старателей "Амур", не участвовавшее в настоящем деле, обратилось с кассационной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Комплект-Сервис" о признании недействительным решения ИФНС России N 17 по г. Москве от 30.06.2014 N 20-25/3-51 по взаимоотношения с ООО "ЮниторгТехникс", дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что оспариваемые судебные акты затрагивают его права, ввиду того, что судами были признаны несуществующими двигатели ЯМЗ 850.10.01, в то время как указанные двигатели были приобретены заявителем у ООО "Комплект-Сервис" и приняты к учету, затраты на из приобретение включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и предъявленным по ним НДС был учтен в составе налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы указанные в ней.

Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители инспекции против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции считает, что производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом обжалования в порядке кассационного производства вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лишь лица, участвующие в деле, а также иные лица только в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Однако ни из резолютивной, ни из мотивировочной частей обжалуемого решения не следует, что он принят о правах и обязанностях Акционерного общества "Артель старателей "Амур", в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в обжалуемых судебных актах вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы не решался.

Доказательств того, что применительно к предмету спора обжалуемыми судебными актами принято решение о каких-либо правах и законных интересах Акционерного общества "Артель старателей "Амур", либо данным судебным актом возложены на него какие-либо обязанности, не представлено.

Как следует из материалов дела, спор связан с налоговой проверкой ООО "Комплект-Сервис", и касается непосредственно его обязательств по уплате доначисленных налогов в бюджет, а также наличия в действиях оснований для признания полученной им налоговой выгоды необоснованной.

При указанных обстоятельствах, АО "Артель старателей "Амур" по рассмотренным судом требованиям не наделен правом кассационного обжалования судебных актов и на него не распространяется действие статьи 42 Кодекса.

В связи с изложенным, кассационная жалоба АО "Артель старателей "Амур" на судебные акты рассмотрению в Арбитражном суде Московского округа не подлежит и производство по ней, применительно к п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284-290 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Акционерного общества "Артель старателей "Амур" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года по делу N А40-167904/14 прекратить.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков