Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф05-2830/16 по делу N А41-43893/2015

г. Москва

25 февраля 2016 г.

Дело N А41-43893/2015

Судья Зверева Е.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Куцериба Андрея Николаевича

на определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2015

вынесенное судьей Бобриневым А.А.

по заявлению Компании "ВЕЛЛМАРКЕТ КОРП." о признании индивидуального предпринимателя Куцериба Андрея Николаевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2015 в отношении ИП Куцериба А.Н. введена процедура банкротства - наблюдение, наложен арест на имущество должника, включено требования кредитора в размере 121 296 765 руб. 64 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя и утвержден временный управляющий должника член НП "СОАУ ЦФО" Тарасова А.В. с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Куцериба Андрея Николаевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года по делу N А41-43893/15. Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Куцериб Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года по делу N А41-43893/15 прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Куцериб Андрей Николаевич обратился в суд с кассационной жалобой, которая подана в электронном виде 10.02.2016.

Определением Арбитражного суда Московского округаот 25.02.2016 кассационная жалоба на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 принята к производству судьи и назначено судебное заседание.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2015, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятель-ности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определения могут быть обжа-лованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Фе-дерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляци-онной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодек-са Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляци-онной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбит-ражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоя-щим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации кассационному обжалованию подлежит вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Судом кассационной инстанции установлено, что заявитель обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2015 уже с пропуском срока установленного на подачу кассационной жалобы.

Установленный срок на подачу кассационной жалобы на определение, заканчивается 09.11.2015.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2015 подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба содержит ссылку на обжалование определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, то она не возвращается заявителю в связи с тем, что определением Арбитражного суда Москвского округа от 24.02.2016 кассационная жалоба на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 принята к производству.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куцериба Андрея Николаевича возвратить.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А.Зверева