Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф05-20504/15 по делу N А40-124041/2013

г. Москва

25 февраля 2016 г.

N А40-124041/2013

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Энерготех" Миллер Артура Артуровича

на определение от 30.09.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

на постановление от 28.12.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Г.Н. Поповой, А.С. Масловым, О.Г. Мишаковым,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Энерготех" к ЗАО "Вологодский подшипниковский завод", МWM Austria GmbH о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 21.08.2013 N 1 к договору поставки от 05.03.2013 N 350/839-1, применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энерготех",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Энерготех" Миллер Артур Артурович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А40-124041/2013.

В соответствии с ч. 5 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение и постановление истек 28.01.2016.

Между тем, кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы согласно почтовому штапму на конверте 02.02.2016, то есть с пропуском установленного ст. 188 АПК РФ.

Одновременно с подачей кассационной жалобы конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное невозможностью подать его в срок в связи с поздним получением копии обжалуемого постановления.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Ч. 2 ст. 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Конкурсный управляющий лично принимал участие при рассмотрении спора в суде первой инстанции, и будучи инициатором данного обособленного спора, в силу ст. 121 АПК РФ считается надлежаще извещенным.

Также конкурсный управляющий должника обязан отслеживать информацию о судебных процессах в отношении должника. Интерфейс сайта http://kad.arbitr.ru/ предоставляет возможность максимально оперативно отслеживать такие сведения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий..

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо указывает на необходимость отслеживания информации по делу в базе "Картотека арбитражных дел".

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что копия обжалуемого постановления своевременно размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте в сети Интернет 29.12.2015, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование не могут быть признаны уважительными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что будучи инициатором спора, заявитель не доказал наличия не зависящих от него причин, в связи с которыми он не смог направить кассационную жалобу в установленный законом срок, с учетом возможности отслеживания хода рассмотрения дела в сети Интернет.

Довод заявителя жалобы о неполучении копии постановления отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нормы АПК РФ исчисление срока подачи жалобы не связывают с моментом получения копии судебного акта. Кроме того, как указано выше, заявитель имел возможность принять иные возможные меры для ознакомления с судебным актом, но не воспользовалось ими.

Субъективные факторы не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование, так как иное нарушало бы разумные правовые ожидания лиц, в пользу которых вынесен последний обжалуемый судебный акт, а также противоречило бы принципу правовой определенности и праву на справедливое судебное разбирательство.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Энерготех" Миллер Артура Артуровича подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Поскольку платежное поручение об уплате госпошлины, указанное в перечне приложений, отсутствует, что подтвреждается актом, составленным сотрудником суда, вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 24 л., в т.ч. оригинал почтового конверта от 02.02.2016.

Судья

Л.В.Власенко