Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2016 г. N Ф05-203/16 по делу N А40-114576/2014

г. Москва

2 марта 2016 г.

Дело N А40-114576/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2016.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ" - Савин С.И. доверен. от 25.01.2016, Федьков А.А. доверен. от 22.12.2015

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен

от Правительства Москвы - не явился, извещен

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" - не явился, извещен

от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен

от ООО "Центр экспертизы и оценки собственности" - не явился, извещен

от ООО "НАИБЕКАР-М" - не явился, извещен

рассмотрев 24.02.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение от 28.08.2015 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Давыдовой О.В., на постановление от 14.12.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Панкратовой Н.И., Александровой Г.С., Барановской Е.Н., по делу N А40-114576/14

по иску ЗАО "НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ"

к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии"

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ООО "Центр экспертизы и оценки собственности", ООО "НАИБЕКАР-М"

о признании кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Нижняя Красносельская" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве" об установлении кадастровой стоимости здания, кадастровый номер: 77:01:0003022:1030, расположенного по адресу: город Москва, улица Красносельская Нижняя, д. 39, стр. 1, назначение: нежилое, площадь 15 730,8 кв. м, равной его рыночной стоимости, установленной заключением ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки" от 04.03.2015 по состоянию на 01.01.2013 в размере 1 703 816 000 руб. в период действия кадастровой стоимости с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 по делу N А40-114576/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу N А40-114576/14 полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Нижняя красносельская" в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявители ссылаются на нарушение норм права, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, Правительство Москвы и Департамент не являются надлежащими ответчиками в рассматриваемом споре, поскольку не имеют полномочий по ведению ГКН, суды не применили закон, подлежащий применению, а именно ст. 24.19 Закона об оценке, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы истец доводы жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, ЗАО "Нижняя Красносельская" является собственником здания, кадастровый номер: 77:01:0003022:1030, находящегося по адресу: город Москва, улица Красносельская Нижняя, д. 39, стр. 1, назначение: нежилое, площадь 15 730,8 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2009 (запись регистрации N 77-77-12/023/2009-879).

Правительством Москвы была проведена государственная кадастровая оценка объектов капитального строительства города Москвы, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве".

Согласно результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта капитального строительства расположенного по адресу: город Москва, улица Красносельская Нижняя, д. 39, стр. 1, составила 2 836 693 774,20 руб.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости завышена, не соответствует действительной рыночной стоимости объекта, что нарушает права истца как плательщика налога на имущество организаций, ЗАО "Нижняя Красносельская" со ссылкой на статью 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Закона.

Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером), а согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.

Кроме того, в статье 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений), возможно при несоответствии отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не закрепляет приоритет заключения судебного эксперта перед иными полученными в установленном порядке доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (Приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Суд может вынести решение об установлении кадастровой стоимости, соответствующей рыночной оценке, с даты, по состоянию на которую была осуществлена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости.

В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лица юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить решение комиссии или вступившее в законную силу решение суда.

Установление судом рыночной стоимости имущества должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости недвижимого имущества его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости недвижимого имущества (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, то истец правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отчет оценщика о рыночной стоимости объекта является одним из доказательств, подтверждающих рыночную стоимость недвижимого имущества.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В качестве доказательства завышения кадастровой стоимости здания истец сослался на отчет оценщика - ООО "НАИБЕКАР-М" от 22.05.2014 N 04/14/М по определению рыночной стоимости объекта капитального строительства общей площадью 15 730,80 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 39, стр. 1 (далее "Отчет"), имеющий положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N 1828/2014-2 от 26.06.2014, в соответствии с которым рыночная стоимость здания составляет 2 095 073 000 руб. по состоянию на 01.01.2013.

С целью установления рыночной стоимости объекта определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки" эксперту Попкову А.В.

Согласно заключению эксперта ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки" отчет N 01/14-о от 04.03.2015 итоговая величина рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на дату оценки 01.01.2013 составляет 1 703 816 000 руб., по состоянию на 01.01.2014 - 1 764 504 000 руб.

Суды, оценив отчет ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки" об оценке рыночной стоимости нежилого здания, пришли к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного здания с кадастровым номером 77:01:000-22:1030 превышает его рыночную стоимость, которая по состоянию на 01.01.2013 составляет 1 703 816 000 руб., а заключение эксперта соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Доказательств недостоверности указанного отчета материалы дела не содержат и судами не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителей о том, что Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы не являются надлежащими ответчиками в рассматриваемом споре, кассационная коллегия считает несостоятельными.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 в силу положений ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами, а после 15.09.2015 на основании ч. 4 ст. 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки к участию в деле также привлекается орган, на который возложена обязанность по исправлению кадастровой или технической ошибки.

Поскольку Департаменту имущества города Москвы была поручена организация проведения государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства города Москвы, суд кассационной коллегии соглашается с выводами нижестоящих судов о привлечении в качестве ответчиков по настоящему спору : Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве".

Доводы заявителя о несоблюдении претензионного порядка были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, поскольку спор о результатах определения кадастровой стоимости здания был рассмотрен Комиссией при Росреестре 24.10.2014 и вынесено решение от 24.10.2014 N 51-2878/2014 об отклонении заявления Закрытого акционерного общества "Нижняя Красносельская" о пересмотре кадастровой стоимости здания.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу N А40-114576/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.Д. Денисова С.В. Нечаев