Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2016 г. N Ф05-14853/14 по делу N А40-14011/2014

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А40-14011/14

Резолютивная часть определения объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 16 марта 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО КБ "Гарант-Инвест"-Минаева О.В., доверенность от 03.02.2016, от ответчика ООО "СК "Согласие" - Кулакова А.В., доверенность от 09.07.2015; Власов В.А., доверенность от 03.09.2015 г.;

от третьего лица: ЗАО "КАМЧАДАЛ" - Пантелеева Ю.А., доверенность от 11.01.2016 г.; Павлюкевич В.А., генеральный директор, протокол от 01.02.2013,

от СК "РСХБ-Страхование" - Денисов С.Ю., доверенность от 03.02.2015,

рассмотрев 09 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" (в порядке ст. 42 АПК РФ) на решение от 12 мая 2015 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Акименко О.А., на постановление от 23 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.,

по иску ЗАО КБ "Гарант-Инвест" (ОГРН 1037739429320)

к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700)

третье лицо: ЗАО "КАМЧАДАЛ"

о взыскании страхового возмещения в размере 14 903 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество коммерческий банк "Гарант-Инвест" (далее - ЗАО КБ "Гарант-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 14 903 000 руб. по договору страхования N 0009240-0010420\12 от 19.04.2012 г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "КАМЧАДАЛ" (далее - ЗАО "КАМЧАДАЛ", третье лицо).

Решением арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 г. отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2015 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, закрытое акционерное общество Страховая компания "РСХБ-Страхование" (ЗАО СК "РСХБ-Страхование") обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на не соответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что принятым решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 г. затрагиваются его права и интересы, поскольку ЗАО "КАМЧАДАЛ" застраховало у двух страховщиков партию икры осетровых рыб, находящуюся на одном складе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО СК "РСХБ-Страхование" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители ЗАО КБ "Гарант-Инвест" и ЗАО "КАМЧАДАЛ" возражали против доводов кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку названными судебными актами права ЗАО СК "РСХБ-Страхование" не нарушены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе ЗАО СК "РСХБ-Страхование" в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении такого лица не может исходить из предположения.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях этих лиц.

Предметом настоящего судебного дела являлись требования ЗАО КБ "Гарант-Инвест" о взыскании с ООО "СК "Согласие" страхового возмещения в размере 14 903 ООО руб. по договору страхования N 0009240-0010420U2 от 19.04.2012 г.

Принятое по настоящему делу решение 12.05.2015 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23.09.2015 г. Девятого арбитражного апелляционного суда не содержат выводов относительно прав и обязанностей ЗАО СК "РСХБ-Страхование".

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

ЗАО СК "РСХБ-Страхование" в качестве третьего лица в деле не участвовало, ходатайств о привлечении его в качестве третьего лица в суде первой инстанции не заявлялось.

Довод ЗАО СК "РСХБ-Страхование" о том, что принятые по делу судебные акты непосредственно затрагивают его права и обязанности, поскольку ЗАО "КАМЧАДАЛ" застраховало у двух страховщиков партию икры осетровых рыб, находящуюся на одном складе, отклоняется судом кассационной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, застрахованный в ООО "СК "Согласие" по договору страхования N 0009240-0010420/12 ИТМЮ от 19.04.2012 г. товар (находящаяся в обороте икра осетровых рыб), находился в камере N 5, тогда как застрахованный в ЗАО СК "РСХБ-Страхование" по договору страхования N ММ-01-02-0002068 от 18.06.2012 г. товар (икра осетровых рыб) на момент кражи находился в камерах N 2 и N KR-4532, опломбированных пломбами ОАО "Россельхозбанк".

Застрахованная в ЗАО СК "РСХБ-Страхование" икра в соответствии с условиями заключенных договоров была опломбирована пломбами залогодержателя (ОАО "Россельхозбанк") и не могла быть предъявлена ООО "СК "Согласие" и ЗАО КБ "Гарант-Инвест" для осмотра в рамках договора страхования имущества N 0009240-0010420/12 ИМЮ от 19.04.2012 г.

Обстоятельства, связанные со взысканием страховой суммы в связи с хищением икры осетровых рыб, хранившейся по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 37 строение 12 в камерах N 2 и N KR-4532, являлись предметом судебной проверки по делу N А40-138522/13 в связи с иском ЗАО "КАМЧАДАЛ" (третье лицо по настоящему делу) к ЗАО "РСХБ-Страхование".

Доводы кассационной жалобы ЗАО "РСХБ-Страхование", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 г. по делу N А40-138522/13, которым с ЗАО "РСХБ-Страхование" в пользу ЗАО "КАМЧАДАЛ" взыскано страховое возмещения в размере 10 111 235,90 руб.

Приятое по настоящему делу решение и постановление не возлагают на ЗАО СК "РСХБ-Страхование" какие-либо обязанности и не ограничивают его в правах, в том числе на судебную защиту.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, и в отношении которого судебные акты не содержат выводов относительно его прав и обязанностей, кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" на решение от 12 мая 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14011/14 прекратить.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев