Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2016 г. N Ф05-9848/10 по делу N А40-32269/2010

город Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-32269/2010

Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 04 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Михайловой Л.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от Министерства финансов Российской Федерации - Ткаченко Н.Г., доверенность от 13.05.2015 N 01-10-08/36;

от конкурсного управляющего ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства" - не явился, надлежаще извещен;

от ТУ Росимущества в городе Москве - не явился, надлежаще извещен;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) - Петрова И.Е., доверенность от 28.12.2015 N ОД-16/55163,

рассмотрев 28 марта 2016 года в судебном заседании жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение от 31 декабря 2015 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Комоловой М.В., Григорьевой И.Ю., Ядренцевой М.Д.,

о прекращении производства по кассационной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года по заявлению конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства" о признании недействительными сделок по передаче имущества должника, оформленных распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 18 июня 2009 года N 953 и от 15 июля 2009 года N 1216,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделок должника по передаче имущества ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России", оформленных распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - ТУ Росимущества по г. Москве) от 18.06.2009 N 953 и от 15.07.2009 N 1216 недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" о признании недействительными указанных сделок отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 отменены; сделки по передаче имущества ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России", оформленные распоряжениями ТУ Росимущества по г. Москве N 953 от 18.06.2009 и N 1216 от 15.07.2009, признаны недействительными.

Дополнительным постановлением от 05.09.2013 Федеральный арбитражный суд Московского округа направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы материалы настоящего обособленного спора в части применения последствий недействительности сделки по передаче имущества ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России", оформленной распоряжениями ТУ Росимущества по г. Москве N 953 от 18.06.2009 и N 1216 от 15.07.2009.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, судом применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ТУ Росимущества в городе Москве за счет казны Российской Федерации в конкурсную массу должника ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" денежных средств в размере 234 955 122 руб. 72 коп.

Дополнительным определением от 07.06.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в применении последствий признания сделки, оформленной распоряжением ТУ Росимущества по городу Москве от 15.07.2009 N 1216, недействительной, поскольку при вынесении определения от 29.01.2015 по существу был разрешен только вопрос о применении последствий признания недействительным распоряжения ТУ Росимущества по г. Москве N 953 от 18.06.2009.

Не согласившись с принятыми по делу определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование права на подачу кассационной жалобы Минфин России ссылается на то, что ТУ Росимущества в городе Москве как самостоятельное юридическое лицо не может представлять интересы Российской Федерации и отвечать по обязательствам Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2015 производство по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 прекращено.

Суд кассационной инстанции, прекращая производство по кассационной жалобе, указал, что приведенные Минфином России доводы в обоснование права на подачу кассационной жалобы связаны с порядком исполнения обжалуемых судебных актов, а не с существом рассматриваемого спора, ввиду чего арбитражный суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях Минфина России.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда кассационной инстанции, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2015 по делу N А40-32269/2010 и принять кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации к рассмотрению.

Как указывает заявитель жалобы, исполнение судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации осуществляется Министерством финансов Российской Федерации в порядке, установленном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вместе с тем взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации предполагает обязательным наличие в качестве ответчика Российской Федерации. Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации исполняет судебные акты по обязательствам Российской Федерации.

Следовательно, как указывает заявитель жалобы, определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 года возлагают на Министерство финансов Российской Федерации дополнительную, не установленную действующим законодательством обязанность по взысканию денежных средств за счет казны Российской Федерации, по обязательствам, вытекающим из недействительности сделки, стороной по которой было ТУ ФАУГИ по городу Москве. Данные обязательства не признаны судом обязательствами Российской Федерации. Российская Федерация не привлекалась к участию в деле.

Таким образом, указанные судебные акты, возлагая на Министерство финансов Российской Федерации дополнительные обязанности, превышающие полномочия по исполнению за счет казны Российской Федерации судебных актов по искам к Российской Федерации (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации), могут быть признаны принятыми о правах и обязанностях не участвующего в деле лица - Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Министерство финансов Российской Федерации в лице своего представителя настаивало на удовлетворении жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в судебном заседании суда кассационной инстанции высказал мнение об обоснованности жалобы Министерства финансов Российской Федерации.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы надлежаще извещенные конкурсный управляющий ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства", ТУ Росимущества в городе Москве не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба Министерства финансов Российской Федерации удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что никаких обязанностей на заявителя жалобы определением по настоящему делу не возложено, в тексте постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица, которые непосредственно затрагивают его права и обязанности.

Министерство финансов Российской Федерации согласно пункту 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является органом, исполняющим судебные акты по искам к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Как правомерно установлено судом кассационной инстанции, доводы в обоснование права на подачу кассационной жалобы связаны с порядком исполнения обжалуемых судебных актов, а не с существом рассматриваемого спора, ввиду чего арбитражный суд округа правильно пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях Минфина России и не затрагивают их.

Выводы суда кассационной инстанции основаны на правильном применении статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы связаны с несогласием с выводами суда кассационной инстанции, но не опровергают их и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения суд округа не допустил

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2015 года по делу N А40-32269/2010,- оставить без изменения, а жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Л.В. Михайлова Л.В. Власенко