Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф05-17134/15 по делу N А40-171160/2014

г. Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А40-171160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Михайловой Л.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал": Вишневский Г.А. по доверенности от 28 декабря N 211,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Банк "Народный кредит": Смирнова Я.М. по доверенности от 08 декабря 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2016 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал"

на определение от 02 ноября 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Свириным А.А.,

на постановление от 18 января 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мишаковым О.Г., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по безналичному перечислению денежных средств в качестве погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" по договору кредитной линии от 28 октября 2013 года N КЛ-Ю-021/С/13 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" N 40702810303000000185 в сумме 88 743 370 руб. и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Банк "Народный кредит",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года в отношении ОАО "БАНК "Народный Кредит" открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по безналичному перечислению денежных средств в качестве погашения задолженности ООО "Сочиводоканал" по договору кредитной линии от 28 октября 2013 года N КЛ-Ю-021/С/13 с расчетного счета ООО "Сочиводоканал" N 40702810303000000185 в сумме 88 743 370 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 года, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, ООО "Сочиводоканал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02 ноября 2015 года и постановление от 18 января 2016 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что само по себе появление в соответствующий период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 02 ноября 2015 года и постановления от 18 января 2016 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между банком и ООО "Сочиводоканал" был заключен кредитный договор от 28 октября 2013 года N КЛ-Ю-021/С/13, открыт расчетный счет N 40702810303000000185.

В период с 19 сентября 2015 года по 02 октября 2015 года ОАО "Банк "Народный кредит" произвел списание денежных средств с расчетного счета ООО "Сочиводоканал" в размере 230 748 113, 05 руб. в счет досрочного погашения кредита по кредитному договору от 28 октября 2013 года N КЛ-Ю-021/С/13. В подтверждение списания были представлены выписки по счету.

Из указанной суммы денежные средства в размере 88 743 370 руб. были переведены внутрибанковскими проводками:

денежные средства на счет ООО "Сочиводоканал" в размере 1 031,88 руб. поступили 22 сентября 2014 года с расчетного счета ООО "Страховое Общество "Регион Союз", открытого в ОАО Банк "Народный кредит" (назначение: оплата по договору процентного займа от 19 сентября 2014 года);

денежные средства на счет ООО "Сочиводоканал" в размере 20 298 968,12 руб. поступили 22 сентября 2014 года с расчетного счета ООО "Страховое Общество "Регион Союз", открытого в ОАО Банк "Народный кредит" (назначение: оплата по договору процентного займа от 19 сентября 2014 года);

денежные средства на счет ООО "Сочиводоканал" в размере 49 350 000 руб. поступили 22 сентября 2014 года с расчетного счета ООО "Страховое Общество "Регион Союз", открытого в ОАО "Банк "Народный кредит" (назначение: оплата по договору процентного займа от 19 сентября 2014 года);

денежные средства на счет ООО "Сочиводоканал" в размере 16 000 000 руб. поступили 23 сентября 2014 года с расчетного счета ООО "Офисная недвижимость", открытого в ОАО "Банк "Народный кредит" (назначение: оплата по договору процентного займа от 23 сентября 2014 года);

денежные средства на счет ООО "Сочиводоканал" в размере 134 800 руб. поступили 01 октября 2014 года с расчетного счета ЗАО "Семь звезд", открытого в ОАО "Банк "Народный кредит" (назначение: оплата по договору процентного займа от 16 сентября 2014 года);

денежные средства на счет ООО "Сочиводоканал" в размере 2 958 570 руб. поступили 01 октября 2014 года с расчетного счета ООО "Элефакт-М", открытого в ОАО "Банк "Народный кредит" (назначение: оплата по договору процентного займа от 16 сентября 2014 года).

Приказом Банка России от 09 октября 2014 года N ОД-2780 у ОАО "Банк "Народный кредит" с 09 октября 2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника ссылался на статью 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Установив, что оспариваемая сделка была осуществлена менее чем за один месяц до даты отзыва у банка лицензии и введении временной администрации; по состоянию на 26 сентября 2014 года должник не исполнил требования других кредиторов, возникших ранее требования ООО "Сочиводоканал"; сумма сделки превысила один миллион рублей; платеж был осуществлен в счет досрочного погашения кредитных обязательств, доказательств обоснования этого платежа ООО "Сочиводоканал" не представило; оснований для признания сделки совершенной в условиях обычной хозяйственной деятельности не имеется, суд первой и апелляционной инстанций принял правильное решение о признании оспариваемой сделки недействительной в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 года по делу N А40-171160/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Михайлова Л.В. Власенко