|
04 июня 2020 г.
|
Дело N А40-171160/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,
судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юц А.Ю. и Чернова М.Ю.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу N А40- 171160/14, вынесенное судьей Свириным А.А.,
об оставлении без рассмотрения заявления Юц А.Ю. и Чернова М.Ю. о признании недействительным договора цессии (уступки прав требования) N 6 от 29.05.2014, заключенного между должником и ОАО "Банк Российский кредит",
по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "БАНК "Народный Кредит",
при участии в судебном заседании:
от ГК АСВ к/у ОАО "БАНК "Российский Кредит" - Арутюнян Г.А. по дов.от 23.10.2019,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 в отношении ОАО "БАНК "Народный Кредит" открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление Юц А.Ю. и Чернова М.Ю. о признании недействительным договора цессии (уступки прав требования) N 6 от 29.05.2014, заключенного между должником и ОАО "Банк Российский кредит".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 г. заявление Юц А.Ю. и Чернова М.Ю. о признании недействительным договора цессии (уступки прав требования) N 6 от 29.05.2014, заключенного между должником и ОАО "Банк Российский кредит" оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, Юц А.Ю. и Черновым М.Ю. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование требований апелляционной жалобы заявители указывают на недействительность договора, нарушение судом прав на обращение за защитой нарушенных прав.
Представитель к/у ОАО "БАНК "Российский Кредит" - ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, Чернов М.Ю., Юц А.Ю. обратились в суд с настоящим иском к ОАО "Банк Российский кредит" и ОАО "Банк Народный кредит" о признании недействительным договора цессии (уступки прав (требований) N 6 от 28.05.2014 года.
Иск обоснован тем, что между Юц Антоном Юрьевичем (заемщик) и ОАО Банк "Народный кредит" был заключен кредитный договор N ФЛ-272/С/13 от 19.04.2013 г. По договору уступки права требования N 6 от 29 мая 2014 года между ОАО Банк "Народный кредит" и ОАО "Банк Российский кредит" к ОАО "Банк Российский Кредит" перешло право требования долга Юг А.Ю. по кредитному договору N ФЛ-272/С/13 от 19.04.2013 г. в размере 2 941 135,78 руб.
Как следует из текста заявления, уступка права требования от 29.05.2014 года заключена банками менее чем за 6 месяцев до обращения кредиторов с заявлением о банкротстве (несостоятельности) ОАО "Банк Народный кредит" и подлежит признанию недействительной на основании ст. 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Суд первой инстанции указал, что у Юц А.Ю. и Чернова М.Ю. отсутствует право на подачу заявления о признании сделки должника недействительной в рамках настоящего дела о банкротстве, в связи с чем оставил настоящее заявление без рассмотрения.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Согласно пункту 4 статьей 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
Статья 34 Закона о банкротстве определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, к которым относятся должник, конкурсные кредиторы, арбитражный управляющий, уполномоченные лица, федеральные органы исполнительной власти, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федер
