|
12 января 2017 г.
|
Дело N А40-15797/2016
|
Резолютивная часть определения объявлена 09 января 2017 года.
Определение изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,
судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Дюдюшевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "АТР"
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
при участии: от ООО "АТР" - Красников А.М. по дов. от 12.10.2016,
от конкурсного управляющего - Смирнова Я.М. по дов. от 08.12.2014,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 года в отношении ОАО "БАНК "Народный Кредит" открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 года признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с банковского счета ООО "АТР" N 40702810500010002136 в счет оплаты процентов за пользование кредитом в размере 76 000 000 рублей, применены последствия ее недействительности.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "АТР" обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда обжалуемое определение было отменено в части признания недействительными платежей от 10.09.2014 года в размере 9 600 000 руб. и от 12.09.2014 года в размере 300 000 руб. и применении последствий их недействительности, в удовлетворении заявления в этой части отказано, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
15.11.2016 года ООО "АТР" обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддерживал.
Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения заявления возражал, указал на пропуск срока подачи заявления, ссылался на отмену постановления, указанного заявителем в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст.ст. 184, 266-268, 311 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со следующим.
Заявителем указано, что вновь открывшимися обстоятельствами являются обстоятельства, которые были установлены судом апелляционной инстанции при рассмотрении другого обособленного спора в рамках настоящего дела о банкротстве, где судом был установлен факт неплатежеспособности Банка на дату совершения платежей, совершенных 25.09.2014 года.
Поскольку спорные сделки по перечислению денежных средств между Банком и ООО "АТР" были также совершены 25.09.2014 года, заявитель полагает, что установленные в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 года обстоятельства являются основанием для отмены постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в указанной части.
Положениями п. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Указанные сроки были заявителем соблюдены.
В соответствии с п. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судеб
