Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2016 г. N Ф05-18435/15 по делу N А41-13111/2015

город Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А41-13111/15

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение от 21 мая 2015 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Уваровым А.О., и постановление от 17 сентября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Игнахиной М.В., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пушкино"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора залога права аренды земельных участков и обязании осуществить государственную регистрацию,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Допушкино",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа 29.03.2016 поступила кассационная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А41-13111/15, поданная в суд первой инстанции 25.03.2016, что подтверждается оттиском штампа суда на жалобе.

Одновременно в тексте кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов, мотивированное тем, что настоящая жалоба подана повторно согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ранее кассационная жалоба была возвращена в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Кроме того, до настоящего времени в Управление не поступила копия обжалуемого постановления.

Рассмотрев материалы данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 21.05.2015, истек 17.11.2015.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 25.03.2016, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

Поскольку обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 17.09.2015, установленный частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок истек 17.03.2016.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, Управление Росреестра по Московской области обладало информацией о споре по настоящему делу, представитель заявителя принимал участие в судебных заседаниях, как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, обжалуемое постановление апелляционного суда от 17.09.2015 было изготовлено в полном объеме в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством, и своевременно размещено в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте - 18.09.2015, таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения срока обжалования указанного судебного акта.

Указанные в ходатайстве причины пропуска заявителем кассационной жалобы установленного законом срока подачи кассационной жалобы носят субъективный характер и не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленные законом порядке и сроки, в связи с чем, процессуальный срок не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Поскольку обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 17.09.2015, срок на подачу кассационной жалобы по настоящему делу истек 17.11.2015, настоящая кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 25.03.2016, заявитель пропустил предельный шестимесячный срок подачи кассационной жалобы, предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а настоящим Кодексом не предусмотрена возможность для лиц, участвующих в деле, кассационного обжалования судебных актов за пределами шестимесячного срока, ходатайство Управления Росреестра по Московской области о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю как поданная по истечении предельно допустимого срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 8 листах.

Судья

В.В. Кобылянский