Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2016 г. N Ф05-17134/15 по делу N А40-171160/2014

г. Москва

29 апреля 2016 г.

N А40-171160/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промстрой"

на определение от 05 октября 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Свириным А.А.,

на постановление от 02 февраля 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мишаковым О.Г., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

о признании сделки по безналичному перечислению денежных средств в качестве погашения задолженности по договору кредитной линии от 13 марта 2014 года N Ю-0032/ХА/14 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" в сумме 4 999 674, 37 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "БАНК НАРОДНЫЙ КРЕДИТ",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Промстрой+" (далее - ООО "Промстрой") обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2016 года по делу N А40-171160/2014.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2016 года кассационная жалоба ООО "Промстрой" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 18 апреля 2016 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов которые у них отсутствуют, и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Поскольку ООО "Промстрой" в установленный судом срок, а также на дату 29 апреля 2016 года не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, то кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как кассационная жалоба ООО "Промстрой" и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева