Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2016 г. N Ф05-5333/16 по делу N А40-223466/2015

г. Москва

12 мая 2016 г.

N А40-223466/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев С.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "ИнтерБев"

на определение от 20 января 2016 года Арбитражного суда города Москвы

об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер,

принятое судьей Болдуновым У.А.,

на постановление от 17 марта 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Лаптевой О.Н., Лаврецкой Н.В.,

по иску компании "Plzensky Prazdroy, a.s" (Чешская Республика)

к ООО "ИнтерБев"

о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 кассационная жалоба ООО "ИнтерБев" в электронном виде, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была оставлена без движения до 06.05.2016.

Заявителю в срок до 06.05.2016 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения - представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России", копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 08.04.2016 была направлена 11.04.2016 по адресу заявителя, указанному им в кассационной жалобе (123007, г. Москва, Хорошевский проезд, д. 7, к. 1А) (внутрироссийский почтовый идентификатор - 12799497306867). Копия определения от 08.05.2016 прибыла в место вручения и была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения от 08.04.2016 было размещено 09.04.2016 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

К указанной в определении суда от 08.04.2016 дате (06.05.2016) и на дату вынесения настоящего определения (12.05.2016) заявитель жалобы - ООО "ИнтерБев" не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем эта жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, кассационная жалоба и документы, которые к ней приложены, возвращению не подлежат.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю - ООО "ИнтерБев".

Судья

С.Н. Крекотнев