Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2016 г. N Ф05-9698/16 по делу N А41-25622/2015

город Москва

21 июня 2016 г.

Дело N А41-25622/15

Судья Дегтярева Н.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы

ООО "Энергоинвест"

на решение от 28 мая 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Худгарян М.А.,

на постановление от 03 сентября 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Закутской С.А.,

по иску Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети"

к ООО "Энергоинвест"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергоинвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Московской области заявитель обратился с кассационной жалобой 08 июня 2016 года, направив кассационную жалобу по почте 31 мая 2016 года, то есть по истечении предельно допустимого законом шестимесячного срока.

Одновременно ООО "Энергоинвест" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, в котором заявитель указывает, что узнал об обжалуемых решении и постановлении в апреле 2016 года, так как не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду того, что данное ходатайство подано позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2015 года, по результатм рассмотрения которой было вынесено постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года, то есть заявитель знал о наличии данного дела в производстве суда и о начавшемся процессе. Согласно данным "Картотеки арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) полный текст обжалуемого постановления был опубликован в электронном виде 04 сентября 2015 года.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел реальную возможность подать кассационную жалобу в установленные законом сроки.

Таким образом, учитывая, что на момент подачи в арбитражный суд кассационной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы шестимесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления истек, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых и документальных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока -отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 4 л. в том числе почтовая квитанция N 03394.

Судья

Н.В. Дегтярева