Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2016 г. N Ф05-1597/16 по делу N А40-161653/2014

г. Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А40-161653/2014

Судья Зверева Е.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Тарасова Ю.В. на постановление от 05.05.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями О.Г. Мишаковым, А.С. Масловым, П.А. Порывкиным, о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "РАМфин" от 12.11.2015 о выборе арбитражного управляющего Светличной Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2015 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсных кредиторов ОАО "РАМфин" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12 ноября 2015 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 года суд признал недействительным указанное решение собрания кредиторов ОАО "РАМфин" о выборе арбитражного (конкурсного) управляющего ОАО "РАМфин" Светличной Людмилы Владимировны.

Постановление от 05.05.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 года по делу N А40-161653/14 отменено, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.11.2015 года о выборе арбитражного управляющего Светличной Л.В. отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, Тарасов Ю.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на него.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу данной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы лишь в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, обжалуемое постановление не относится к судебному акту, который может быть обжалован в порядке кассационного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса).

Руководствуясь статьями 184 - 186, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Тарасова Ю.В. возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 3 листах, конверт.

Судья

Е.А.Зверева