Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2016 г. N Ф05-10940/16 по делу N А40-209759/2015

г. Москва

15 августа 2016 г.

Дело N А40-209759/2015

Судья Дербенев А.А.

рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 24

на решение от 28 декабря 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 16 марта 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кочешковой М.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ФКУ "Войсковая часть 28178" (ИНН 7728126530)

к ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 24

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 28178" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 24) (далее - фонд) о признании недействительным решения от 17.08.2015 г. N 02- 07/08/3694 о переквалификации несчастного случая, как не страхового.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 24 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства фонд ссылается на то обстоятельство, что в целях согласования обжалований решений Филиал N 24 делает запросы в Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, а МРО ФСС РФ в свою очередь запрашивает Фонд социального страхования Российской Федерации, что создает временной интервал, в который трудно уложиться, поскольку в правовом отделе Филиала N 24 отделения Фонда, на время рассмотрения данного дела в судебных инстанциях, произошло непредвиденное недоукомплектование кадрами, что послужило основательным препятствием для своевременной подачи жалобы.

Кроме того, правовой отдел обеспечивает и координирует деятельность Филиала N 24, как внутри самого филиала, так и проводит работу со страхователями, застрахованными лицами, с обращениями органов прокуратуры и др., из-за нехватки времени у специалиста был пропущен срок подачи жалобы в суд по данному делу.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года, изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Срок на обжалование указанных судебных актов истекал 16 мая 2016 года (с учетом выходных дней).

Между тем, кассационная жалоба подана 28.06.2016, что подтверждено оттиском штампа Арбитражного суда города Москвы, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 24 о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка является исключительно процессуальным действием самого заявителя, то в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно он несет риск наступления последствий совершения или несовершения данных действий.

Приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, а также принимая во внимание, что представитель заявителя присутствовал при объявлении резолютивной части постановления апелляционной инстанции, а апелляционный суд своевременно разместил в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет судебный акт - 17.03.2016 г. 18:31:28 МСК.

Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали бы своевременному обращению с кассационной жалобой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 24 подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 24 о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование,- отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю - Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 24.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы всего на 30 листах

Судья

А.А. Дербенев