Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2016 г. N Ф05-17242/16 по делу N А40-30021/2016

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А40-30021/2016

Судья Дзюба Д.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ЗАО "Альтаир"

на решение от 21.04.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 21.07.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е., Тетюком В.И.,

в деле по иску ФГУП "ЦЭНКИ"

к ЗАО "Альтаир"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: ФГУП "ЦЭНКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Альтаир" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 385 832 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, иск удовлетворен.

ЗАО "Альтаир" 28.09.2016 (согласно информации о документе дела из Картотеки арбитражных дел) обратилось с кассационной жалобой, поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на решение суда от 21.04.2016 и постановление апелляционного суда от 21.07.2016. Также ответчиком 04.10.2016 в Арбитражный суд города Москвы была сдана нарочно кассационная жалоба на эти же судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 вышеуказанная кассационная жалоба ЗАО "Альтаир" была возвращена заявителю на основании пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд установил, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержала ходатайство о его восстановлении.

ЗАО "Альтаир" 31.10.2016 (согласно штампу Арбитражного суда города Москвы) повторно подана кассационная жалоба на решение суда от 21.04.2016 и постановление апелляционного суда от 21.07.2016. Одновременно с кассационной жалобой ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на несвоевременное получение копии судебного акта.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ЗАО "Альтаир", пришел к выводу, что она не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2016, истек 21.09.2016, тогда как кассационная жалоба ЗАО "Альтаир" подана в Арбитражный суд города Москва 31.10.2016 (согласно штампу Арбитражного суда города Москвы), то есть с пропуском установленного срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ЗАО "Альтаир" указывает, что срок был пропущен в связи с несвоевременным получением копии судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает указанный довод неуважительным, поскольку представители ответчика присутствовали в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, в том числе, судебном заседании, на котором было принято обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции.

Мотивированный текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции изготовлен в пределах сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и своевременно размещен на официальном сайте суда в сети Интернет (22.07.2016).

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Так, часть 1 статьи 259 и часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Исходя из изложенного, учитывая возможность подачи кассационной жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ЗАО "Альтаир", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имело реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба ответчика подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ЗАО "Альтаир".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 (четырех) листах и приложенные к ней документы на 13 (тринадцати) листах.

Судья

Д.И. Дзюба