Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2016 г. N Ф05-7432/15 по делу N А40-158707/2014

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А40-158707/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "ТСМ К": Шумаева Е.С. - дов. от 05.09.2016

рассмотрев 22.11.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Цвитненко М.В.

на определение от 26.08.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым, О.Г. Мишаковым,

о принятии отказа ЗАО "ТСМ К", ОАО "Трансстроймаш", ООО "АланаГрупп", Цвитненко М.С., Мелконова С.С. от апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016, прекращении производства по апелляционным жалобам,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТСМ К",

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 в отношении ЗАО "ТСМ К" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меньшиков И.Ю.

Мелконов С.С. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ТСМ К" требования в размере 1 022 312 306,43 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016 рассмотрение требования Мелконова С.С. было назначено в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

ЗАО "ТСМ К", ОАО "Трансстроймаш", ООО "АланаГрупп", Цвитненко М.С. и Мелконов С.С., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, которые были приняты к производству Девятым арбитражным апелляционным судом.

Поскольку от ЗАО "ТСМ К", ОАО "Трансстроймаш", ООО "АланаГрупп", Цвитненко М.С. и Мелконова С.С. поступили отказы от апелляционных жалоб, определением от 26.08.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд принял отказ ЗАО "ТСМ К", ОАО "Трансстроймаш", ООО "АланаГрупп", Цвитненко М.С. и Мелконова С.С. от апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016, производство по апелляционным жалобам прекратил.

Не согласившись с вынесенным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016, Цвитненко М.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда, и направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что, прекратив производство по апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции нарушил права остальных кредиторов должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ЗАО "ТСМ К" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

От конкурсного управляющего ЗАО "ТСМ К" поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ЗАО "ТСМ К", обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая предмет и основание заявленных требований, характер спорных правоотношений, придя к выводу, что отказы от апелляционных жалоб не противоречат закону и не нарушают права других лиц, суд апелляционной инстанции правомерно принял отказы от апелляционных жалоб и прекратил производство по ним.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Цвитненко М.В., поскольку заявителем не приведены доводы в обоснование того, что, прекратив производство по апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции нарушил права остальных кредиторов должника.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его вынесении, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу N А40-158707/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.А. Зверева