Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2016 г. N Ф05-13805/16 по делу N А41-6406/2016

Требование: о взыскании долга по договору поставки

г. Москва

14 сентября 2016 г.

Дело N А41-6406/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от ООО "Пеликола": Волковой В.А. (дов. от 21.07.2016),А.С.Владимирова (по доверенности от 22.08.2016 года);

от ООО "БелАвто": Пронина А.Н. (дов. от 03.08.2016),

от Ишковой В.С.: Петрова Д.В. (дов. от 29.07.2016),

рассмотрев 07 сентября 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "БелАвто", Ишковой В.С.

на определение от 27.07.2016

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Миришовым Э.С., Мальцевым С.В., Ханашевичем С.К.,

по иску ООО "Пеликола" (ОГРН 1137746633860)

к ООО "БелАвто" (ОГРН: 1065027012511)

о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пеликола" (далее - ООО "Пеликола", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БелАвто" (далее - ООО "БелАвто", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 04/07-03 от 04.07.2014 в размере 9.078.947 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2016 года по делу N А41-6406/16 исковые требования удовлетворены.

Ишкова Вера Семеновна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2016 года, ссылаясь на то, что оспариваемое решение затрагивает ее права и обязанности как единственного участника общества, поскольку в отношении общества судом принято к производству заявление ООО "Пеликола" о признании банкротом ООО "БелАвто". Основанием для подачи заявления о признании банкротом явилось решение суда по данному делу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 апелляционная жалоба Ишковой В.С. была принята к производству.

Определением от 27.07.2016 апелляционный суд производство по данной апелляционной жалобе прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установив, что обжалуемое решение суда не затрагивает непосредственно права и обязанности Ишковой В.С.

На данное определение апелляционного суда Ишковой В.С. и ООО "БелАвто" поданы кассационные жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявители указывают на то, что взыскание задолженности по данному делу может привести к банкротству ООО "БелАвто".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ишковой В.С. и представитель ООО "БелАвто" поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам.

Представитель истца возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.

Как следует из судебных актов, суды разрешили спор, возникший между ООО "БелАвто" и ООО "Пеликола" по заключенному между ними договору поставки N 04/07-03 от 04.07.2014.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.

Между тем обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Ишковой В.С., указавшей, что она является единственным участником общества.

Само по себе наличие статуса участника ответчика не предоставляет Ишковой В.С. право на обжалование судебных актов с участием общества, принятых в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы кассационных жалоб касаются банкротства ответчика, правового значения при рассмотрении данного спора не имеют, основанием для вывода о заинтересованности заявителя в исходе данного дела в понимании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему процессуальному законодательству.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения о прекращении производства по апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу N А41-6406/2016 - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

А.А. Дербенев Т.А. Егорова