Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2016 г. N Ф05-14567/15 по делу N А40-217478/2014

Требование: о взыскании неустойки по договору перевозки груза

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А40-217478/14

Судья Новоселов А.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ОАО "РЖД"

на решение от 06.04.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей О.Г. Головкиной,

на постановление от 21.07.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.И. Левченко, Д.В. Пирожковым, А.И. Трубицыным,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс" (ООО "ГК "НОВОТРАНС")

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ: ООО "ГК "Новотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "РЖД" о взыскании 6 339 240 руб. 25 коп. неустойки за нарушение срока доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2015 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования и просил взыскать с ответчика 6 153 995 руб. 44 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства ОАО "РЖД" ссылается на то, что копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 была получена заявителем после 01.08.2016.

Между тем, суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, истек 21.09.2016. Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы 30.09.2016 (согласно штампу Почты России на конверте отправителя), то есть с пропуском срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на то, что копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 была получена обществом после 01.08.2016.

Суд кассационной инстанции считает указанный довод неуважительным.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Мотивированный текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции изготовлен в пределах сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и своевременно размещен на официальном сайте суда в сети Интернет (22.07.2016).

Кроме того, представитель ОАО "РЖД" присутствовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, в том числе, на котором было принято обжалуемое постановление апелляционного суда.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Так, часть 1 статьи 259 и часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Исходя из изложенного, учитывая возможность подачи кассационной жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ОАО "РЖД", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имело реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба ответчика подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины на данный момент судом не рассматривается ввиду отсутствия подлинного платежного поручения о ее уплате.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ОАО "РЖД" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 (четырех) листах и приложенные к ней документы на 9 (девяти) листах, включая почтовый конверт.

Судья

А.Л. Новоселов