Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2009 г. N Ф05-10088/09 по делу N А41-19873/2008

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации, о признании незаконным отказа в регистрации права

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 ноября 2009 г.

Дело N А41-19873/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2009.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Белозерцевой И.А., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от заявителя - ЗАО "Русь-Агро" - Отто Е.С. дов. от 18.11.09

от УФРС по Московской области - Эфендиев Э.Г. дов. N 590-Д от 26.12.2008 г.

рассмотрев 23.11. 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу

УФРС по Московской области

на решение от 03.07.2009

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Неяскиной Е.А.

на постановление от 26.08.2009

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гагариной В.Г., Кузнецовым А.М., Чалбышевой И.В.

по заявлению ЗАО "Русь-Агро" в лице конкурсного управляющего Власова Л.В.

о признании незаконным отказа от 01.07.2008 г. N 30/004/2008-294 в государственной регистрации права собственности

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области

третьи лица - ТУ ФАУГИ по Московской области, Администрация Егорьевского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества (ЗАО) "Русь-Агро" Власов Л.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по Московской области) от 01.07.2008 г. N 30/004/2008-294 в государственной регистрации права собственности на силохранилище, инвентарный N 034:014-10573/Г, расположенное по адресу: Московская область, Егорьевский район, СП Раменское, с. Никиткино, д. 261, стр. 3, и обязании УФРС по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект недвижимости.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ противоречит Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости регистрирующему органу были представлены все необходимые документы.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Администрация Егорьевского муниципального района Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области 03.07.2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 года, отказ УФРС по Московской области от 01.07.2008 г. N 30/004/2008-294 в государственной регистрации права собственности на силохранилище, инвентарный N 034:014-10573/Г, расположенное по адресу: Московская область, Егорьевский район, СП Раменское, с. Никиткино, д. 261, стр. 3, признан незаконным. Одновременно суд обязал УФРС по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности ЗАО "Русь-Агро" на указанный объект недвижимости.

При этом суды обеих инстанций пришли к выводу о необоснованности отказа УФРС по Московской области, поскольку к заявлению о государственной регистрации права собственности ЗАО "Русь-Агро" были приложены все необходимые документы, позволяющие установить основания возникновения права собственности заявителя на данное имущество.

В кассационной жалобе на решение и постановление УФРС по Московской области просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации принято регистрирующим органом в полном соответствии с законом и в пределах его полномочий, ЗАО "Русь-Агро" пропущен установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления о признании незаконным решения регистрирующего органа, представитель Дьякова В.И. не могла представлять интересы конкурсного управляющего ЗАО "Русь-Агро" Власова Л.В., так как действие выданной ей доверенности прекращено вследствие смерти конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель УФРС по Московской области поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Русь-Агро" в письменном отзыве и устном выступлении возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Администрация Егорьевского муниципального района Московской области и ТУ Росимущества по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, письмом от 01.07.2008 г. N 30/004/2008-294 ЗАО "Русь-Агро" было отказано на основании пункта 2 статьи 19, абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации права собственности на силохранилище, инвентарный N 034:014-10573/Г, расположенное по адресу: Московская область, Егорьевский район, сп Раменское, с. Никиткино, д. 261, стр. 3.

Отказ мотивирован тем, что в нарушение пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию ЗАО "Русь-Агро" не был представлен подлинник учредительного договора АОЗТ "Русь-Агро" от 11.12.1992 г. и подлинник подписного листа (приложение N 1 к договору). Представленный договор не содержит каких-либо данных о недвижимом имуществе, вносимом учредителями в уставный капитал. В администрацию Егорьевского муниципального района Московской области был направлен запрос с целью подтверждения факта внесения данного объекта недвижимости в уставный капитал АОЗТ "Русь-Агро". В своем ответе администрация Егорьевского муниципального района Московской области сообщила, что отсутствует информация о внесении в уставный капитал АОЗТ "Русь-Агро" данного объекта.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости является незаконным, ЗАО "Русь-Агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в качестве правоустанавливающих документов ЗАО "Русь-Агро" представлены учредительный договор АОЗТ "Русь-Агро" (в виде копии из архивного дела) и план приватизации Молочного совхоза "Россия" в АОЗТ "Русь-Агро". В акте N 1 оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г., составленному во исполнение плана приватизации, перечислено имущество, перешедшее в собственность общества в процессе приватизации совхоза. Под порядковым номером 113 в акте указан навес для животных, 1979 года ввода в эксплуатацию.

Помимо указанных документов для регистрации права ЗАО "Русь-Агро" на спорный объект был также представлен технический паспорт БТИ.

Судами исследованы указанные документы и сделан правильный вывод о том, что они подтверждают право собственности ЗАО "Русь-Агро" на спорный объект.

Довод регистрирующего органа о том, что заявителем в нарушение норм Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации не представлены подлинники учредительного договора АОЗТ "Русь-Агро" от 11.12.1992 г. и подписного листа (приложение N 1 к договору), также правомерно отклонен судами.

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию были представлены заверенные архивные копии указанных документов.

На обращения конкурсного управляющего ЗАО "Русь-Агро" в архивный отдел администрации района с просьбой направить в регистрационное дело Егорьевского отдела ФРС по Московской области подлинники устава, учредительного договора с подписными листами выданы архивные справки (от 28.12.2007 г. N 1-35-511-Т, от 18.02.2008 г. N 1-35/35-Т) с разъяснением о невозможности выдачи архивных документов, имеющих фонд пользования, из архивохранилища на основании п. 2.11.10 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской Академии Наук, утвержденных Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации N 19 от 18.01.2007 г.

Судами также установлено, что 18.03.2008 г. государственному регистратору Сумкину М.Г. представлялось на обозрение архивное дело, содержащее подлинники следующих документов: постановления Главы администрации Егорьевского района от 20.12.1993 г. N 2596 "О регистрации Акционерного общества закрытого типа "Русь-Агро" с приложением к нему устава, учредительного договора АОЗТ "Русь-Агро" с приложением подписных листов.

То обстоятельство, что заявителем для государственной регистрации представлены архивные копии документов, не может являться основанием для отказа в совершении регистрационных действий, поскольку копия, заверенная в установленном законом порядке, имеет такую же юридическую силу, как и подлинник. Верность копии может быть засвидетельствована организацией, выдавшей документ.

Изложенное в совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных в пункте 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для отказа в регистрации права собственности ЗАО "Русь-Агро" на спорное недвижимое имущество, поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, свидетельствующие о наличии у заявителя права на данный объект недвижимости.

Доводы кассационной жалобы о пропуске ЗАО "Русь-Агро" трехмесячного срока на подачу заявления о признании незаконным решения регистрирующего органа от 01.07.2008 г. материалами дела опровергаются, так как заявление по настоящему делу подано 18.08.2008 г., что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Московской области.

Ссылка регистрирующего органа на отсутствие у Дьяковой В.И. полномочий представлять интересы конкурсного управляющего ЗАО "Русь-Агро" подлежит отклонению, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2009 года по делу N А41-К2-7980/05 конкурсным управляющим ЗАО "Русь-Агро" назначена Пронюшкина В.Ю., доверенность от которой на Дьякову В.И. представлена суду.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2009 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А41-19873/08 оставить без изменения, кассационную жалобу УФРС по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Зверева

Судьи

И.А. Белозерцева С.Г. Нужнов