Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 января 2017 г. N Ф05-3236/15 по делу N А40-4434/2010

г. Москва

9 января 2017 г.

N А40-4434/2010

Судья Григорьева И.Ю.

рассмотрев материалы кассационной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражного управляющего Журавлева А.Н.

на определение от 30.06.2016

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кондрат Е.Н.

на постановление от 18.10.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М., Солоповой Е.А.

по жалобе арбитражного управляющего Кашина Д.В.

на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мастер" Гаспаряна А.М.

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастер"

УСТАНОВИЛ:

арбитражным управляющим Журавлевым А.Н. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, которыми отказано в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего Кашина Д.В. на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мастер" Гаспаряна А.М.

Одновременно с кассационной жалобой арбитражным управляющим Журавлевым А.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано тем, что данный срок пропущен по независящим от него обстоятельствам, так как первоначально кассационная жалоба была направлена ошибочно в арбитражный суд апелляционной инстанции и приобщена к материалам дела. В связи с этим арбитражный управляющий вынужден повторно обратиться в суд с новой кассационной жалобой для возможности кассационного обжалования указанных судебных актов.

Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Мотивированное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции изготовлено 18.10.2016. Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное постановление арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Поэтому арбитражный управляющий Журавлев А.Н., подав кассационную жалобу в Арбитражный суд города Москвы 19.12.2016, пропустил установленный законом срок подачи кассационной жалобы - 18.11.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявленное арбитражным управляющим Журавлевым А.Н. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в нем причины не могут быть признаны арбитражным судом кассационной инстанции уважительными, так как согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Указанный порядок в виде обязательной подачи кассационной жалобы через арбитражный суд, принявший решение, для направления в арбитражный суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, обусловлен тем, что в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверяется законность принятых по делу судебных актов, а именно проверяется правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи кассационной жалобы является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

Устранение арбитражным управляющим Журавлевым А.Н., допущенного нарушения порядка подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влияет на дату подачи этой жалобы, которая считается поданной только в случае выполнения ее подателем установленного порядка, а не в день первоначального поступления кассационной жалобы в суд после устранения нарушений порядка подачи, как ошибочно полагает заявитель, при этом, утверждая, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, арбитражным управляющим Журавлевым А.Н. не представлено докательств того, что ранее кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 была подана с соблюдением установленного законом срока подачи кассационной жалобы. В материалах настоящего дела также отсутствует аналогичная кассационная жалоба на указанные обжалуемые судебные акты.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Журавлева А.Н. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А40-4434/2010 возвратить арбитражному управляющему Журавлеву А.Н.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

кассационная жалоба на 7 (семи) листах и приложенные к ней документы на 39 (тридцати девяти) листах.

Судья

И.Ю. Григорьева