Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2017 г. N Ф05-18563/15 по делу N А40-60807/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании субсидии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

город Москва

27 января 2017 г.

Дело N А40-60807/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Новоселова А.Л., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Бурыгина И.Л. по дов. от 11.04.2016

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 24 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 04 августа 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 02 ноября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по иску ООО "УК "Люксжилсервис" (ОГРН1086453006265)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284),

третье лицо: ФГУ "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Люксжилсервис" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженности в сумме 1 199 606 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016, решение суда от 20.07.2015 отменено, с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "УК "Люксжилсервис" взыскана задолженность в сумме 1 199 606 руб.

ООО "УК "Люксжилсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб., транспортных расходов и расходов на проживание в сумме 40 134 руб.

Определением суда от с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Управляющая компания" Люксжилсервис".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 заявление удовлетворено в части, с ответчика взысканы судебные расходы в сумме 122 097 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в части удовлетворения заявления и принять новый судебный акт, ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представители истца и третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договоры-поручения с адвокатом от 05.02.2015, от 22.07.2015, от 07.12.2015, акты выполненных работ от 16.10.2015 и от 30.05.2016, агентский договор N 2/1 от 05.02.2015, платежные поручения, справка об оплате гонораров адвоката по договорам.

Также в обоснование судебных издержек в части взыскания транспортных расходов истцом были представлены проездные билеты, а также квитанции об оплате гостиницы на общую сумму 40 134 руб.

Частично удовлетворяя заявление, суд применил положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства понесенных расходов, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 122 097 руб. 50 коп.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении правом заявителем (ст. 10 ГК РФ), в связи с отсутствием, как указывает заявитель, целесообразности обращения с исковыми требованиями в субсидиарном порядке к ответчику не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании положений закона. Другая оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2016 года по делу N А40-60807/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

А.Л. Новоселов