Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2017 г. N Ф05-20860/16 по делу N А40-130413/2015

Требование: о признании недействительным отказа в регистрации права, о признании недействительным права собственности, о признании незаконным отказа в регистрации, о признании незаконным отказа в регистрации права в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Москва

25 января 2017 г.

Дело N А40-130413/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Денисовой Н. Д., Петровой Е. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Лещенко В.В., к/у, определение суда от 29.09.2015 N А18-241/11,

от заинтересованного лица - Шевчука Н.Э. по доверенности от 09.01.2017 N 137/2017,

от третьих лиц

Департамент городского имущества города Москвы - Бушуева Б.А. по доверенности от 29.12.2016 N 33-Д-1454/16,

Правительство Москвы - Бушуева Б.А. по доверенности от 18.02.2016 N 4-47-1080/6,

рассмотрев 18 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "МАГ'Г"

на постановление от 05 октября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П. В., Мухиным С. М., Яковлевой Л. Г.,

по заявлению ООО "МАГ'Г" (ОГРН: 1037739310839, юр. адрес: 305023, г. Курск, Литовская, д. 12а)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН: 1097746680822, юр. адрес: 115191 г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

третьи лица Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" (далее ООО "МАГ'Г", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве (далее ответчик) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0004005:7365, площадью 58,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корпус 2, об обязании ответчика произвести данную государственную регистрацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по городу Москве, оформленное письмом N 77/012/013/2015-852 от 11.06.2015, об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0004005:7365, площадью 58,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корпус 2; обязал Управление Росреестра по городу Москве произвести государственную регистрацию собственности ООО "МАГ'Г" на объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0004005:7365, площадью 58,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корпус 2.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что спор о праве на вышеназванное помещение отсутствует, так как в признании права собственности города Москвы на спорное помещение отказано вступившим в законную силу судебным актом по делу Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А18-241/2011, иных лиц, которые оспаривали бы право собственности истца, не имеется. Права иных лиц государственной регистрацией права собственности истца нарушены не будут. Напротив, отказ в государственной регистрации права собственности в данном случае влечет за собой нарушение прав кредиторов ООО "МАГ'Г" по денежным требованиям, в том числе города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 указанное решение отменено; в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционный суд установил, что ООО "МАГ'Г" в регистрирующий орган не представило оформленный надлежащим образом акт о результатах реализации инвестиционного контракта N N ДЖП.04.САО.00620 от 19.08.2004, необходимый для регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости.

ООО "МАГ'Г" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы указывает, что ООО "МАГ'Г" и Правительством Москвы не подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта. Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 по делу N А18-241/2011 ООО "МАГ'Г" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, спорный дом достроен и введен в эксплуатацию лишь 06.03.2012.

Заявляет, что положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений, требования кредиторов к должнику по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", могут быть в данном случае трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве (с установлением определенной очередности требования кредитора и соблюдением пропорциональности).

У конкурсного управляющего отсутствует законное право подписывать акт реализации инвестиционного контракта поскольку это приравнивается к передаче имущества. Свое право на 40% нежилой площади город Москва может удовлетворить лишь путем его трансформации в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве (с установлением определенной очередности требования кредитора и соблюдением пропорциональности).

Между тем, для того, чтобы у города Москвы возникло право денежного требования к ООО "МАГ'Г", необходимо чтобы у ООО "МАГ'Г" возникло право собственности на нежилое помещение, которое будет реализовано в ходе конкурсных процедур для удовлетворения требований кредиторов.

Заявитель жалобы указывает, что имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Республики Ингушетия, которым отказано в иске Департаменту городского имущества города Москвы о выделении в натуре и признании права собственности города Москвы на нежилые помещения в жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корпус 2, в том числе общей площадью 58,1 кв. м (этаж 1, помещение VIII, комнаты 1, 2).

Представитель ООО "МАГ'Г" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО "МАГ'Г" 17.04.2015 обратилось в Управление Росреестра по городу Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0004005:7365, площадью 58,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корпус 2

Управление Росреестра по Москве сообщением N 77/012/013/2015-852 от 11.06.2015 отказало в государственной регистрации права собственности на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Управление Росреестра по Москве указало, что акт о результатах реализации инвестиционного контракта между ООО "МАГ'Г" и Правительством Москвы не представлен.

Полагая вышеназванный отказ не соответствующим закону, ООО "МАГ'Г" обратилось с настоящим заявлением в суд о признании данного отказа недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в применимой к спорным правоотношениям редакции) в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Судами установлено, что распоряжением Правительства Москвы от 16.02.2004 N 198-РП "О строительстве жилого дома по адресу: Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2" на ООО "МАГ'Г" возложены функции инвестора-застройщика по проектированию и строительству указанного жилого дома; предусмотрено, что 100% построенной жилой площади и машиномест, 60% нежилой площади переходит в собственность инвестора - ООО "МАГ'Г", 40% нежилой площади переходит в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы.

На основании указанного распоряжения между ООО "МАГ'Г" и Правительством Москвы заключен инвестиционный контракт N ДЖП.04.САО.00620 от 19.08.2004; между ООО "МАГ'Г" и Московским земельным комитетом заключен договор аренды земельного участка N М-09-511864 от 06.10.2004.

Суды установили, что 11.11.2009 ООО "МАГ'Г" получило разрешение на строительство N RU77105000-004140; 06.03.2012 - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77105000-003964; 18.11.2014 нежилое помещение площадью 58,1 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корпус 2, поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 77:09:0004005:7365.

Согласно статье 24.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

Установив, что ООО "МАГ'Г" в регистрирующий орган подписанный им и Правительством Москвы документ - акт о результатах реализации инвестиционного контракта N ДЖП.04.САО.00620 от 19.08.2004, необходимый для регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости, не представило; что согласно сведениям информационного портала Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы соответствующий акт сторонами до настоящего времени не оформлен, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для государственной регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости у регистрирующего органа не имелось.

При изложенных обстоятельствах вывод апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, сделан при правильном применении норм материального права.

Апелляционным судом правильно применены вышеназванные положения статьи 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым в настоящем случае для государственной регистрации заявленного права собственности необходимо представление документа, подтверждающего исполнение обязательств по инвестиционному контракту.

Обстоятельство, на которое ссылается заявитель (его банкротство) не освобождает его от представления всех предусмотренных законом для регистрации права собственности документов.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2016 года по делу N А40-130413/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. Д. Денисова Е. А. Петрова