Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2017 г. N Ф05-20635/16 по делу N А40-78550/2016

г. Москва

31 января 2017 г.

Дело N А40-78550/2016

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л. В.,

судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

без вызова сторон,

рассмотрев 31 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лавина"

на решение от 27 июля 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Картавой О.Н. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 20 октября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Яремчук Л.А. в порядке упрощенного производства

по иску ГБУ здравоохранения города Москвы "Центр медицинской профилактики департамента здравоохранения города Москвы"

к ООО "Лавина"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ г. Москвы "Центр медицинской профилактики департамента здравоохранения города Москвы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Лавина" (далее - ответчик) с иском о взыскании 139 913 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016, исковые требования удовлетворены. При этом суды исходили из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Лавина" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, судами приняты судебные акты о правах и интересах не привлеченного к участию в деле лица - ГКУ г. Москвы "Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы", вследствие чего, по мнению заявителя, имеются основания для отмены принятых судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Обратившись с кассационной жалобой, ответчик сослался на принятие судебных актов о правах и об обязанностях не привлеченного к участию в деле лица - ГКУ г. Москвы "Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы".

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Оспоренные судебные акты не содержат в мотивировочной и резолютивной частях каких-либо выводов относительно прав и обязанностей ГКУ г. Москвы "Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы"; выводы судов сделаны о правах и об обязанностях сторон спора с учетом задач и целей судопроизводства; указанное заявителем лицо не обращалась в суд на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной или кассационной жалобой.

ООО "Лавина" не указало в кассационной жалобе, каким образом решение и постановление судов повлияли на права и обязанности ГКУ г. Москвы "Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы".

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции, не усмотрел нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не проверял выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства, по этим доводам.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 июля 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 октября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-78550/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Завирюха

Судьи

А.А.Малюшин Л.А.Тутубалина