Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф05-21442/16 по делу N А40-246296/2015

г. Москва

01 февраля 2017 г.

Дело N А40-246296/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 г. N 305-ЭС17-5344 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Тутубалиной Л.А. и Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: Макаровой Е.М. (дов. от 11.01.2017 N ДПО-23д/3)

от ответчика: Коблова Д.С. (дов. от 29.12.2016 N АН 1.14-4580)

от 3-го лица:

рассмотрев 25 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "АК "Трансаэро"

на решение от 17 июня 2016 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

на постановление от 26 сентября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по иску ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО"

к Федеральному агентству воздушного транспорта

третье лицо: временный управляющий ОАО "АК "ТРАНСАЭРО"

Котов Михаил Сергеевич

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (ОАО "АК "ТРАНСАЭРО") к Федеральному агентству воздушного транспорта о взыскании суммы задолженности в размере 25 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО "Авиационная Компания "ТРАНСАЭРО" Котов Михаил Сергеевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 апреля 2015 года между Федеральным агентством воздушного транспорта и ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" (далее - истец) заключен договор N Д-96-14 о предоставлении субсидий в 2015 году, по условиям которого истец осуществляет воздушные перевозки пассажиров-граждан РФ по специальному тарифу, не превышающему 3 800 рублей по маршруту Калининград - Москва - Калининград, а ответчик предоставляет истцу субсидию в порядке, установленном Правилами (Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2012 года N 1321 (ред. от 07 мая 2014 года) "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров из г. Калининграда в европейскую часть страны и в обратном направлении") и договором, на общую сумму, не превышающую 25 300 000 рублей.

Согласно расчету, представленному в Росавиацию, размер субсидии за май-сентябрь 2015 года составил 25 893 400 рублей.

Росавиация, осуществив проверку представленных документов, сообщила истцу, что в нарушении подпункта "в" пункта 22 постановления Правительства N 1563 в представленных документах отсутствуют документы подтверждающие отсутствие задолженности у истца по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. В связи с изложенным документы были возвращены истцу для предоставления уточненных документов. Уточненные документы для предоставления субсидии за май 2015 были представлены истцом лишь 02 июля 2015 года, то есть с нарушением пятидневного срока, установленного пунктом 12 Правил более чем на десять дней. Указанное обстоятельство явилось основанием для возврата документов истцу.

Суд первой инстанции указал, что согласно информации, изложенной в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 июня 2015 года N НП-30-20/7652, задолженность истца по уплате обязательных платежей в бюджет по состоянию на 11 июня 2015 года составляла 631 465 627 руб. 04 коп. Таким образом, истец, зная об имеющейся у него задолженности, без исполнения требований подпункта "в" пункта 22 постановления Правительства N 1563 обратился в Росавиацию за предоставлением субсидии.

Суд отклонил довод истца о том, что к возникшим ранее правоотношениями не применяется условие о подтверждении заявителем субсидии отсутствия задолженности по налогам и сборам.

Суд первой инстанции указал, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2015 года N 956 в подпункт "в" пункта 22 постановления Правительства N 1563 были внесены изменения, предусматривающие замену условия предоставления субсидии при отсутствии задолженности по обязательным платежам на представление получателем субсидии собственной справки о таком отсутствии. При этом указанные изменения вступили в силу 22 сентября 2015 года и не имели обратной силы.

Документы для получения субсидии за сентябрь 2015 года представлены истцом в Росавиацию только 20 октября 2015 года с нарушением срока, установленного пунктом 11 Правил на пять дней. В представленных документах отсутствовала справка, подтверждающая отсутствие задолженности по уплате обязательных платежей. В связи с нарушением истцом установленного пунктом 11 Правил срока предоставления документов для получения субсидии и невыполнение им требований подпункта "в" пункта 22 постановления Правительства N 1563 Росавиацией на основании пункта 12 Правил принято решение о возврате документов истцу.

Кроме того судом указано на то, что оспаривание решения государственного органа производится в порядке, определяемом главой 24 Арбитражного процессуального кодекса, а существо искового заявления ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" является заявлением об оспаривании действий Росавиации об отказе в предоставлении субсидии.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами Постановления Правительства Российской Федерации 17 декабря 2012 года N 1321 (ред. от 07.05.2014 г.) "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров из г. Калининграда в европейскую часть страны и в обратном направлении".

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В принятии отзыва ответчика на кассационную жалобу, поступившую в электронном виде отказано в связи с нарушением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном направлении отзыва лицам, участвующим в деле.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом признано, что в связи с невыполнением истцом условий предоставления субсидий, установленных Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 года N 1321, и постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 года N 1563, обязанность Росавиации по предоставлению истцу субсидии не возникла.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по делу N А40-246296/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Тутубалина А.А. Малюшин