Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2017 г. N Ф05-1494/17 по делу N А40-43303/2016

г. Москва

02 марта 2017 г.

Дело N А40-43303/2016

Резолютивная часть определения объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 02 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: Никитина Ю.О., дов. от 26.02.2016 N 24

от ответчика: Полянский И.А., дов. от 28.09.2016 от КУ Кулешова С.А.

от Горькова Е.В.: Савичева А.А., дов. от 19.03.2014 N 3-1435

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

лица, не привлеченного к участию в деле, Горькова Евгения Владимировича

на решение от 08 сентября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Анциферовой О.В.,

и постановление от 24 ноября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Григорьевым А.Н., Птанской Е.А.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Оргкомитет" (Москва, ОГРН 1027700016410)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛКА РИЭЛТИ" (Москва, ОГРН 1047796476804)

третье лицо - Конкурсный управляющих Кулешов С.А.

о расторжении договора

по встречному иску об обязании передать помещения по акту о результатах реализации инвестиционного контракта

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оргкомитет" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" (ответчик) о досрочном расторжении договора N 5р о привлечении соинвестора от 15.08.2008.

До рассмотрения дела ответчиком заявлено встречное исковое заявление об изменении предмета иска об обязании в 10-тидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" по акту о результатах реализации договора N 5р о привлечении соинвестора от 15.08.2015: помещения общей площадью 650 кв.м., расположенные на втором этаже здания (в осях 2-8; Е-В) по адресу: г. Москва, Стремянный пер., д. 26; передать 16 машиномест в подземной части указанного здания, для чего обязать ОАО "Оргкомитет" изготовить, подписать со своей стороны и направить в адрес ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" акт о результатах реализации договора N 5р о привлечении соинвестора от 15.08.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2016 года первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле - Горьков Евгений Владимирович.

В кассационной жалобе Горьков Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемый судебный акт затрагивает его права и обязанности, как субинвестора по договору об инвестировании строительства от 15.08.2008 N 01, заключенного с ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ".

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и заявителя жалобы поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ОАО "Оргкомитет" и ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" заключен договор N 5р о привлечении соинвестора от 15.08.2008, согласно условиям которого ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" (соинвестор) принимает участие в инвестировании строительства учебного корпуса с подземным гаражом-автостоянкой общей площадью по проекту ориентировочно 12580 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, Стремянный переулок, дом 28, а по окончании строительства объекта получает в собственность ориентировочно 12% площадей от доли инвестора, включая места общего пользования. Характеристики помещений соинвестора уточнены дополнительным соглашением от 15.08.2008 года к договору: на втором этаже (в осях 2-8, Е-В) общей площадью ориентировочно 650 кв.м, а также ориентировочно 16 машиномест в подземной части объекта. Конкретные и окончательные размеры площадей и перечень помещений, подлежащие оформлению в собственность соинвестора уточняются после получения фактических результатов обмером органами БТИ и изготовления соответствующих документов после завершения строительства объекта и оформления акта о результатах реализации договора.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено право инвестора (истца) требовать расторжения договора в одностороннем порядке в случае существенного нарушения или систематического неисполнения соинвестором (ответчиком) условий пункта 2.2.1 договора, при условии письменного предупреждения со стороны инвестора о предстоящем расторжении менее чем за 1 календарный месяц до даты предстоящего расторжения.

ОАО "Оргкомитет" 20.01.2016 направило в адрес ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" требование о расторжении договора N 5р от 15.08.2008, в котором ответчику предложено в 30-дневный срок с даты получения претензии оплатить задолженность, а в случае отказа от оплаты задолженности - досрочно расторгнуть договор.

Не получив оплаты образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства выполнения обязательств по спорному договору, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Обосновывая свое право на обжалование судебных актов, заявитель ссылается на то, что во исполнение договора об инвестировании строительства от 15.08.2008 N 01 он перечислил ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" 155 535 180 руб.

В соответствии с договором по результатам реализации инвестиционного проекта заявитель жалобы должен был получить в собственность нежилые помещения; ввиду того, что обжалуемыми судебными актами договор N 5-р от 15.08.2008 был расторгнут, Горьков Е.В. лишен права, предусмотренного договором.

Между тем, из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы: никаких обязанностей на заявителя жалобы судебным актом по настоящему делу не возложено, в тексте судебных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица, которые могли бы затронуть права и обязанности заявителя, либо в отношении его имущества.

Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что Горьков Е.В. реализовал право на судебную защиту своих законных интересов путем подачи исковых заявлений по другим делам, а также путем приобретения статуса кредитора в деле о банкротстве ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ".

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Горькова Е.В. не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Горькова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года по делу N А40-43303/2016.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Н.Д.Денисова Е.А.Петрова