Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2017 г. N Ф05-2906/17 по делу N А40-160418/2016

г. Москва

15 марта 2017 г.

Дело N А40-160418/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей: Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от заявителя: Тарасов Д.В. - доверенность от 16.12.2016.,

рассмотрев 09.03.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Агроторг"

на определение от 25.01.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе

по иску ООО "Энергомашхолдинг" (ОГРН 1157746289711)

к ООО "Торговый дом "Доброго здоровья" (ОГРН 1147746835609)

о расторжении договора, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоМашХолдинг" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Доброго здоровья" (далее- ответчик) о взыскании 4 900 000 руб. долга по арендной плате за период с января по июль 2016 года, неустойки в размере 382 000 руб. за период с 10.02.2016 по 25.07.2016, о расторжении договора аренды оборудования N 01/16 от 14.01.2016, об обязании ответчика возвратить истцу арендованное оборудование по производству фруктовоовощных консервов для детского питания в количестве, составе и стоимостью, согласно приложению N 1 к договору, по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Торговый дом "Агроторг" обратилось с апелляционной жалобой, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года производство по апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Агроторг" прекращено.

В Арбитражный суд Московского округа подана кассационная жалоба ООО "Торговый дом "Агроторг", в которой заявитель просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части обязания ответчика передать истцу арендованное оборудование.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. Представленный отзыв истца на кассационную жалобу подлежит возвращению, поскольку, в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен сторонам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Торговый дом "Агроторг" поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе, правильно исходил из того, что обжалуемое решение не принято непосредственно о правах и обязанностях ООО "Торговый дом "Агроторг", никакие обязанности на ООО "Торговый дом "Агроторг" решением суда по настоящему делу не возлагаются.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А40-160418/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева