Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. N Ф05-2040/17 по делу N А41-39412/2016

г. Москва

21 марта 2017 г.

Дело N А41-39412/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от ТУ Росимущества в Московской области - Веприков М.О.- доверен. от 21.022017г. N 06д

от ФГКУ "Детский оздоровительный лагерь ОКА" ФСБ РФ - Савина О.А.- доверен.от 09.10.2015 г. N 2-1293

от Администрации Ступинского муниципального района Московской области - не явился, извещен

рассмотрев кассационные жалобы ФГКУ "Детский оздоровительный лагерь ОКА" ФСБ РФ, ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 06.09.2016

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.

на постановление от 28.11.2016

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.,

по делу N А41-39412/16 по иску ТУ Росимущества в Московской области и ФГКУ "Детский оздоровительный лагерь ОКА" ФСБ РФ

к Администрация Ступинского муниципального района Московской области

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ "ДОЛ "Ока" ФСБ РФ на объекты, расположенные по адресу: Московская область, Ступинский район, Кременье, на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0030501:48, общей площадью 58100 кв. м., а именно:

1. Беседка ЛБ-1, площадью 17,9 кв. м, инвентарный номер 298:085-16461/17, Н 50:33:0030501:209;

2. Беседка садовая N 1, площадью 10 кв. м, инвентарный номер 298:085-6461/19, КН 50:33:0030501:237;

3. Беседка садовая N 2, площадью 10 кв. м, инвентарный номер 298:085-6461/20, КН 50:33:0030501:181;

4. Беседка садовая N 3, площадью 6,6 кв. м, инвентарный номер 298:085-6461/16, КН 50:33:0030501:271;

5. Беседка корт, площадью 114,3 кв. м, инвентарный номер 298:085-6461/18, КН 50:33:0030501:236;

6. Баскетбольная площадка, площадью 360,4 кв. м, инвентарный номер 298:085-1646-1/42, КН 50:33:0030501:412;

7. Волейбольная площадка, площадью 198 кв. м, инвентарный "ер 298:085-6461/47, КН 50:33:0030501:407;

8. Волейбольная площадка, площадью 217,4 кв. м, инвентарный номер 298:085-16461/43, КН 50:33:0030501:408;

9. Ограждение ж/б панельное, протяженностью 741 м, инвентарный номер 298:085-16461/35, КН 50:33:0030501:406;

10. Ограждение волейбольной площадки, протяженностью 24,05 м, инвентарный номер 298:085-16461/49, КН 50:33:0030501:410;

11. Пешеходные дорожки, площадью 980 кв. м, инвентарный номер 5:085-16461/46, КН 50:33:0030501:414;

12. Пешеходные дорожки, площадью 220 кв. м, инвентарный номер 298:085-16461/45, КН 50:33:0030501:415;

13. Танцверанда, площадью 274 кв. м, инвентарный номер 298:085-16461/21, КН 50:33:0030501:226;

14. Трибуна N 1, площадью 62,1 кв. м, инвентарный номер 298:085-16461/32, КН 50:33:0030501:199;

15. Трибуна N 2, площадью 61 кв. м, инвентарный номер 298:085-16461/33, КН 50:33:0030501:238;

16. Трибуна волейбольной площадки, площадью 6,7 кв. м, инвентарный номер 298:085-16461/48, КН 50:33:0030501:411;

17. Футбольное поле, площадью 2310,8 кв. м, инвентарный номер 298:085-16461/44, КН 50:33:0030501:413.

К участию в деле в качестве соистца привлечено ФГКУ "Детский оздоровительный лагерь ОКА" ФСБ РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2016 по делу N А41-39412/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2016 по делу N А41-39412/16 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А41-39412/16, удовлетворить требования в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявители ссылаются на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что все объекты внесены в реестр федерального имущества, согласно экспертизе все объекты возведены в соответствии с градостроительными нормами и правилами, находиться в границах выделенного земельного участка, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суды пришли к неверному выводу о том, что данные объекты носят характер улучшения земельного участка, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационных жалоб заявители поддержали доводы, изложенные в жалобах, просили отменить решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А41-39412/16, удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истцов, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, на основании п. 1 ст. 3.1 ФЗ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 и постановления Главы Ступинского муниципального района Московской области от 12.12.2006 N 5929-п право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030501:48, общей площадью 58100 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Кременье, зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2011.

Вышеуказанный земельный участок закреплен за ФГКУ "ДОЛ "Ока" ФСБ РФ" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 27.09.1996 серия: 50 N 3310-405 и постановления Главы Ступинского муниципального района Московской области от 12.12.2006 N 5929-п.

Судами установлено, что на вышеуказанном земельном участке ФГКУ "ДОЛ "Ока" ФСБ РФ произведены постройки 17 объектов, а именно:

1. Беседка ЛБ-1, площадью 17,9 кв. м, инвентарный номер 298:085-16461/17, КН 50:33:0030501:209;

2. Беседка садовая N 1, площадью 10 кв. м, инвентарный номер 298:085-16461/19, КН 50:33:0030501:237;

3. Беседка садовая N 2, площадью 10 кв. м, инвентарный номер 298:085-16461/20, КН 50:33:0030501:181;

4. Беседка садовая N 3, площадью 6,6 кв. м, инвентарный номер 298:085-16461/16, КН 50:33:0030501:271;

5. Беседка корт, площадью 114,3 кв. м, инвентарный номер 298:085-16461/18, КН 50:33:0030501:236;

6.Баскетбольная площадка, площадью 360,4 кв. м, инвентарный номер 298:085-16461/42, КН 50:33:0030501:412;

7.Волейбольная площадка, площадью 198 кв. м, инвентарный номер 298:085-16461/47, КН 50:33:0030501:407;

8.Волейбольная площадка, площадью 217,4 кв. м, инвентарный номер 298:085-16461/43, КН 50:33:0030501:408;

9. Ограждение ж/б панельное, протяженностью 741 м, инвентарный номер 298:085-16461/35, КН 50:33:0030501:406;

10. Ограждение волейбольной площадки, протяженностью 24,05 м, инвентарный номер 298:085-16461/49, КН 50:33:0030501:410;

11. Пешеходные дорожки, площадью 980 кв. м, инвентарный номер 298:085-16461/46, КН 50:33:0030501:414;

12. Пешеходные дорожки, площадью 220 кв. м, инвентарный номер 298:085-16461/45, КН 50:33:0030501:415;

13. Танцверанда, площадью 274 кв. м, инвентарный номер 298:085-16461/21, КН 50:33:0030501:226;

14. Трибуна N 1, площадью 62,1 кв. м, инвентарный номер 298:085-16461/32, КН 50:33:0030501:199;

15. Трибуна N 2, площадью 61 кв. м, инвентарный номер 298:085-16461/33, КН 50:33:0030501:238;

16. Трибуна волейбольной площадки, площадью 6,7 кв. м, инвентарный номер 298:085-16461/48, КН 50:33:0030501:411;

17. Футбольное поле, площадью 2310,8 кв. м, инвентарный номер 298:085-16461/44, КН 50:33:0030501:413.

Предъявляя требование о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ "ДОЛ "Ока" ФСБ РФ на вышеуказанные постройки, истцу указали, что спорные постройки возведены в отсутствие соответствующих разрешений на их строительство, указанные объекты внесены в реестр федерального имущества, на объекты получены технические и кадастровые паспорта, постройки не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества, из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, поэтому являются его неотъемлемой частью, а потому следуют его юридической судьбе (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08, от 24.09.2013 N 1160/13).

Иск о признании права собственности на беседки, баскетбольное, футбольное поля, волейбольные площадки, ограждения, пешеходные дорожки, трибуны, танцверанды как на самостоятельные объекты гражданских прав в порядке ст. 222 ГК РФ может быть удовлетворен только в том случае, если истец докажет, что они созданы именно как объекты недвижимости в установленном порядке, индивидуализированы в качестве объектов недвижимости.

Доказательства того, что возведенные ФГКУ "ДОЛ "Ока" ФСБ РФ объекты строительства, расположенные по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Кременье, на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0030501:48, общей площадью 58100 кв. м, являются капитальными строениями, неразрывно связанными с землей, судам первой и апелляционной инстанций представлены не были.

При этом, постановка объектов на кадастровый учет и включение объектов в реестр федеральной собственности само по себе не свидетельствует о статусе спорного имущества как объекта недвижимости.

В соответствии с позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 6200/10 по делу N А56-50083/2008: сооружение может представлять собой единый объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, который служит для удовлетворения потребностей граждан, в целом не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, судами установлено, что спорные объекты не имеют самостоятельного функционального назначения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности и производного требования - признании оперативного управления.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобых, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей кассационных жалоб, по которым они не согласны с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А41-39412/16 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.Д. Денисова О.И. Комарова