Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2017 г. N Ф05-3896/17 по делу N А40-126594/2015

г. Москва

28 марта 2017 г.

Дело N А40-126594/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Кобылянского В.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Седов Андрей Николаевич, самолично, паспорт,

от ответчика Департамента - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 23 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Седова Андрея Николаевича

на определение от 23 ноября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Прижбиловым С.В.,

на постановление от 03 февраля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

по иску Седова Андрея Николаевича

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "А-Сплайн" (далее - ЗАО "А-Сплайн", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 059 255 руб. 32 коп., перечисленных ответчику за право заключения договора аренды, денежных средств в размере 6 786 229 руб. 80 коп., израсходованных на строительство, а также упущенной выгоды в размере 38 607 550 руб. и убытков в сумме 1 152 988 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 г. удовлетворено ходатайство о вступлении в дело Седова Андрея Николаевича (далее - Седов А.Н.) в качестве соистца с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5 339 284 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 22, ст. 23 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", решением акционера ЗАО "А-Сплайн" от 15.08.2016 г. N 57 имущественные права ЗАО "А-Сплайн" по земельному участку по адресу: г. Москва, ул. Академика Комарова, вл. 21 и права требования по неисполненным обязательствам Департамента городского имущества города Москвы перед ЗАО "А-Сплайн" переданы единственному акционеру общества Седову А.Н., за исключением части имущественных требований, по которым Седов А.Н. является соистцом по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 г. удовлетворено ходатайство Седова А.Н. о процессуальном правопреемстве и замене ЗАО "А-Сплайн" на Седова А.Н.

Указывая на правовой статус Седова А.Н. как физического лица, незарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, Департамент городского имущества города Москвы заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 г. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 г. определение суда первой инстанции от 23.11.2016 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 г., Седов А.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании Седов А.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Департамент городского имущества города Москвы, извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав Седова А.Н., проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции находит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 г. подлежащими отмене в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2015 г. принято к производству исковое заявление ЗАО "А-Сплайн" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании денежных средств за право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Комарова, вл. 21, а также упущенной выгоды и убытков, в том числе связанных со строительством обществом расположенных на земельном участке объектов.

Исковое заявление ЗАО "А-Сплайн" принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением правил подведомственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Соответственно, выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Настоящий спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер. Право требования ЗАО "А-Сплайн" к Департаменту городского имущества города Москвы приобретено в ходе осуществления истцом предпринимательской деятельности.

Исковые требования предъявлены ЗАО "А-Сплайн" (юридическим лицом) к Департаменту (юридическому лицу).

Изменение субъектного состава правоотношения после принятия решения от 15.08.2016 г. N 57 об уступке единственному акционеру общества Седову А.Н. прав требования к Департаменту городского имущества города Москвы, связанных истребованием денежных средств, не означает, что правоотношения возникли между новыми субъектами.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в случае, если на момент принятия решения о ликвидации общество не имеет обязательств перед кредиторами, его имущество распределяется между акционерами в соответствии со статьей 23 данного Закона.

Между тем, прекращая производство по делу, суд не выяснил характера правоотношений сторон, не дал надлежащей правовой оценки доводам истца о передаче ЗАО "А-Сплайн" имущественных прав требования Седову А.Н.

При уступке прав требования нового материального правоотношения не возникает, а цессионарий вступает в прежние правоотношения.

Кроме того, определением от 07.10.2016 г. суд произвел замену ЗАО "А-Сплайн" на Седова А.Н. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 г. по делу N А40-126594/2015 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить имело ли место сингулярное правопреемство в спорном материальном правоотношении по настоящему делу. При установлении такого правопреемства, учитывая, что дело принято к производству с учетом подведомственности спора арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. С учетом установленного и в соответствии с законом разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23 ноября 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 февраля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-126594/2015 отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

В.В. Кобылянский И.В. Чалбышева