Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф05-1395/17 по делу N А40-137552/2015

г. Москва

13 апреля 2017 г.

Дело N А40-137552/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Смирнов И.А. дов. от 14.02.2017

от ООО "Альянс": Чернобель Д.А. дов. от 05.04.2017

рассмотрев 06.04.2017 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение от 04.07.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Марковым П.А.,

на постановление от 18.11.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями О.Г. Мишаковым, А.С. Масловым, П.А. Порывкиным,

о признании ООО "Альянс" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 ООО "Альянс" было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Корзун И.В., требование ООО "Строительная компания "ИМПЕРИЯ" в размере 53 090 880,51 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Альянс" в третью очередь удовлетворения, во включении требований КБ "Мастер-банк" (ОАО) в размере 4 112 909 632,60 руб. судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 было отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования КБ "Мастер-Банк" (ОАО), заявление КБ "Мастер-Банк" (ОАО) оставлено без рассмотрения, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, кредитор КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы суда апелляционной инстанции об оставлении требования Банка без рассмотрения являются ошибочными, поскольку на момент рассмотрения заявления КБ "Мастер-Банк" (ОАО) о банкротстве ООО "Альянс" исковое производство по делу N А40-76811/14 было окончено, при этом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Банка также необоснованно исходил из необходимости предоставления заявителем решения суда о взыскании задолженности с ООО "Альянс".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы кассационной жалобы.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и конкурсного управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции установил, что определением от 21.05.2015 Арбитражного суда Московской области принято к производству дело по заявлению КБ "Мастер-банк" (ОАО) о признании банкротом ООО "Альянс". Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2015 при банкротстве ООО "Альянс" применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, определением от 30.07.2015 принято к производству.

Между тем, поскольку кредитором (банком) не было представлено решение суда о взыскании с должника денежных средств, более того, решением суда от 05.06.2015(дата объявления резолютивной части решения) по делу N А40-76811/14-42-645 во взыскании с должника в пользу кредитора 43.664.708,33 евро отказано, договор поручительства и дополнительное соглашение N 1 признаны недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 требование КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано необоснованным, во введении наблюдения в отношении должника отказано, прекращено производство по делу.

Определением суда от 21.03.2016 судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2015 по делу N А40-76811/14-42-645 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в связи с чем, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 пересмотрено по новым обстоятельствам, по проверке обоснованности заявленного требования назначено судебное заседание.

Определением от 28.10.2015 Арбитражного суда Московской области принято к производству дело по заявлению ООО "Строительная компания "ИМПЕРИЯ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альянс". Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015 при банкротстве ООО "Альянс" применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 по делу N А40-44198/2016-66-60 "Б" принято к производству заявление ООО "Строительная компания "ИМПЕРИЯ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альянс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016 объединены материалы дела N А40-44198/2016-66-60 "Б" в одно производство с данным делом, с присвоением общего номера N А40-137552/15-88-243 "Б".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 по делу N А40- 76811/14-42-645 в удовлетворении иска кредитора к ООО "Аврора", должнику о солидарном взыскании 4.112.909.632,60 рублей отказано. Поскольку в настоящий момент судебный акт, подтверждающий обоснованность требования кредитора к должнику в заявленном размере в дело не представлен, суд приходит к выводу о том, что заявление КБ "Мастер-банк" (ОАО) о признании банкротом ООО "Альянс" заявлено необоснованно, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 в части признания необоснованным требования КБ "Мастер-банк" (ОАО), указал, что является неправильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку судебный акт, подтверждающий обоснованность требования кредитора к должнику в заявленном размере в дело не представлен, то заявление КБ "Мастер-банк" (ОАО) не подлежит удовлетворению.

При этом, Девятый арбитражный апелляционный суд постановил оставить без рассмотрения требование КБ "Мастер-банк" (ОАО), в связи с тем, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 по делу N А40-76811/14 о взыскании с ООО "Альянс" в пользу КБ "Мастер-банк" (ОАО) задолженности в законную силу не вступило ввиду подачи апелляционной жалобы, и таким образом, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения обоснованности заявления КБ "Мастер-банк" (ОАО) имело место наличие не приостановленного и не прекращенного искового производства по требованию КБ "Мастер-банк" (ОАО), заявленному в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу, однако, если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что заявление КБ "Мастер-банк" (ОАО) подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами Девятого арбитражного апелляционного суда, принимая во внимание, что как следует из общедоступной картотеки арбитражных дел и как пояснил представитель заявителя в судебном заседании требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 05.12.2016, на основании вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу N А40-76811/14.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 в неотмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А40-137552/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.А. Зверева Н.Я. Мысак