Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф05-3729/17 по делу N А41-14427/2016

г. Москва

25 апреля 2017 г.

Дело N А41-14427/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Латыповой Р.Р., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО "Карсам-Про": Климов В.И. по дов. от 12.01.2016

от ответчика (заинтересованного лица) - ГБУ МО "Мосавтодор": не явка

от ответчика (заинтересованного лица) - отдела ГИБДД УМВД РФ по городскому округу Подольск Московской области: не явка

от третьего лица - Администрации городского округа Подольск: не явка

от третьего лица - Гранковой М.В.: не явка

от третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области: не явка,

рассмотрев 18 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ МО "Мосавтодор"

на решение от 26.07.2016

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 20.12.2016

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Марченковой Н.В., Диаковской Н.В.,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карсам-Про"

к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор", отделу ГИБДД УМВД РФ по городскому округу Подольск Московской области,

третьи лица: Администрация городского округа Подольск, Гранкова М.В., Министерство имущественных отношений Московской области,

о признании незаконными действия по установке элементов ограждения, об обязании демонтировать установленные элементы, признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Карсам-Про" (далее - ООО "Карсам-Про") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор"), отделу ГИБДД УМВД РФ по городскому округу Подольск Московской области (далее - Инспекция) с заявлением:

- о признании незаконными действий ГБУ МО "Мосавтодор" по установке элементов ограждения на въезде-выезде с земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030321:18 на ул. Комсомольская городского округа Подольск Московской области;

- об обязании ГБУ МО "Мосавтодор" в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную сил демонтировать установленные элементы ограждения на въезде-выезде с данного земельного участка;

- о признании незаконным предписания Инспекции от 03.03.2016 N 178, выданного ГБУ МО "Мосавтодор".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Подольск, Гранкова Мария Владимировна, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2016 заявленные требования удовлетворены частично - суд признал незаконными действия ГБУ МО "Мосавтодор" по установке элементов ограждения на въезде-выезде с земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030321:18 на ул. Комсомольская городского округа Подольск Московской области; обязал ГБУ МО "Мосавтодор" в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную сил демонтировать установленные элементы ограждения на въезде-выезде со спорного земельного участка. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись принятыми судебными актами, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение. ГБУ МО "Мосавтодор" считает, что судами первой и апелляционной инстанций не исследованы все фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, а также неправильно применены нормы материального права.

Представленные ООО "Карсам-Про" и Гранковой М.В. отзывы (возражения) на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Карсам-Про" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в ее удовлетворении.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители заинтересованных лиц и третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Карсам-Про", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами установлено, что за Гранковой Марией Владимировной в 2006 году зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 31,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 28, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 28.12.2006.

В 2015 году - за Гранковой М.В. зарегистрировано право собственности на павильон автомойки с навесом общей площадью 214 кв. м по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 16.11.2015.

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 11.12.2008 по делу N 2-79/08 установлены границы земельного участка площадью 486 кв. м по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, дом 28, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для научно-исследовательских и проектно-конструкторских целей, для использования указанного здания. Данным решением суд обязал Администрацию города Подольск Московской области заключить с Гранковой М.В. договор купли-продажи земельного участка площадью 486 кв. м.

Площадь и границы земельного участка установлены на основании экспертного заключения, составленного ООО "Землемер 2002" на основании определения Подольского городского суда от 28.05.2008.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 16.11.2015, за Гранковой М.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030321:18 площадью 476 кв. м по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 28.

Между Гранковой М.В. и ООО "Рекевин" заключен договор аренды от 01.02.2013 земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030321:18 и расположенного на нем павильона автомойки сроком на 7 лет. Государственная регистрация данного договора произведена 06.03.2013.

На основании договора уступки прав от 11.04.2014 ООО "Рекевин" передало право аренды земельного участка и павильона автомойки Трофимову В.В., который на основании договора уступки прав от 04.02.2016 передал право аренды земельного участка и павильона автомойки ООО "Карсам-Про".

На основании представленных в дело доказательств судами установлено, что согласно заключению ООО "Землемер 2002", а также планам размещения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030321:18, последний примыкает к улице Комсомольская в г. Подольске, на которую (с которой) имеется и ранее имелся въезд-выезд.

Инспекция 03.03.2016 выдала ГБУ МО "Мосавтодор" предписание N 178 об установлении элементов перекрытия с территории автомойки к ул. Комсомольская в г. Подольске.

На основании данного предписания ГБУ МО "Мосавтодор" установило металлическое ограждение, препятствующее въезду-выезду с земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030321:18 на улицу Комсомольская в г. Подольске.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Карсам-Про" в арбитражный суд с указанными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заключения, составленного ООО "Землемер 2002" на основании определения Подольского городского суда от 28.05.2008, установленные экспертом границы земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030321:18 по состоянию на дату проведения экспертизы, имели въезд-выезд на ул. Комсомольская г. Подольска.

Судами при рассмотрении спора сделан обоснованный вывод, с учетом вступившего в законную силу решения Подольского городского суда Московской области от 11.12.2008 по делу N 2-79/08, о том, что на момент приобретения Гранковой М.В. права собственности на спорный земельный участок и расположенное на нем строение, существовало примыкание земельного участка к ул. Комсомольская г. Подольска.

Гранкова М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030321:18, границы и площадь которого определены вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 11.12.2008 по делу N 2-79/08 с учетом указанного въезда-выезда.

Согласно пункту 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Доводы ГБУ МО "Мосавтодор" сводятся к тому, что при въезде (выезде) автомобилей на автомойку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030321:18 с улицы (на улицу) Комсомольская в г. Подольске нарушаются требования законодательства.

Однако, судами правомерно указано, что это может являться основанием для предъявления Гранковой М.В. и ООО "Карсам-Про" соответствующих требований, связанных с эксплуатацией указанной автомойки, как объекта дорожного сервиса, но не для запрета им владеть и пользоваться земельным участком с кадастровым номером 50:55:0030321:18, создания им препятствий для доступа на этот участок.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Карсам-Про" в части оспаривания действий ГБУ МО "Мосавтодор" по установке элементов ограждения на въезде-выезде с земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030321:18 на ул. Комсомольская городского округа Подольск Московской области, и обязания ГБУ МО "Мосавтодор" демонтировать установленные элементы ограждения на въезде-выезде с данного земельного участка, поскольку оспариваемые действия ГБУ МО "Мосавтодор" препятствуют доступу Гранковой М.В. и ООО "Карсам-Про" на спорный земельный участок, в связи с чем ограничивают их права по его владению и пользованию в отсутствие законных на то оснований.

ГБУ МО "Мосавтодор" в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что принадлежащие ООО "Карсам-Про" на праве аренды объекты (здание, земельный участок), расположены в пределах полосы отвода автомобильной дороги, в связи с чем не подтвердило, что на них распространяются правила, обусловленные размещением таких объектов именно в полосе отвода.

ГБУ МО "Мосавтодор" указывал на необходимость оборудования подъездов, съездов и примыканий к объектам дорожного сервиса переходно-скоростными полосами в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Однако, как правильно указали суды, с учетом нахождения земельного участка и строений на нем в границах населенного пункта, такое требование на арендуемый ООО "Карсам-Про" земельный участок не распространяется (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы ГБУ МО "Мосавтодор" направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба ГБУ МО "Мосавтодор" удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017 ГБУ МО "Мосавтодор" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ГБУ МО "Мосавтодор" подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А41-14427/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ МО "Мосавтодор" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Р.Р. Латыпова В.В. Кузнецов