Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2017 г. N Ф05-1063/15 по делу N А41-58641/2012

город Москва

29 марта 2017 г.

Дело N А41-58641/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Дунаевой Н.Ю., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца Министерство культуры Московской области (Главное управление культурного наследия Московской области) - Гриднев Ю.В., дов. от 11.01.17 N 20/2017, Дианов А.Ю., дов. от 11.01.2017 N Д-2017

от истца ТУ Росимущество в Московской области - после перерыва Бурнашева З.Н., дов. от 20.06.2016 N 328-Д

от ответчика ЗАО "Хоккейно-футбольный клуб "Россия" - Курбатская Т.М., дов. от 17.12.2015

от третьего лица ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России"

от третьего лица администрация муниципального образования городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района - Воеводина Т.В., дов. от 19.02.2015 N 11/д

от третьего лица Безруков Михаил Петрович - Горбунов Д.Г., дов. от 03.02.2016, после перерыва Курбатская Т., дов. от 03.02.2016 N р 1-318,

рассмотрев 28 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЗАО "Хоккейно-футбольный клуб "Россия"

на постановление от 25 ноября 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Марченковой Н.В., Немчиновой М.А.,

по иску Министерства культуры Московской области, ТУ Росимущества в Московской области

к ЗАО "Хоккейно-футбольный клуб "Россия"

третьи лица: ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России", администрации муниципального образования городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района, Безруков Михаил Петрович

о признании построек самовольными и их сносе,

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Хоккейно-футбольный клуб "Россия" (далее - ЗАО "Хоккейно-футбольный клуб "Россия", ответчик) о признании каменного забора по внешнему периметру смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0110202:0328 и 50:09:0110201:0062, металлического ограждения на дамбе пруда (отделяющего дорогу от пруда), гаражного комплекса с мойкой, здания крытого бассейна, здания сауны с тренажерно-оздоровительными помещениями, теннисного корта объектами самовольного строительства, обязании ответчика снести указанные объекты и осуществить работы по приведению мест строительства в надлежащее состояние по основаниям ст. 222 ГК РФ.

На основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соистца привлечено ТУ Росимущества в Московской области как собственник земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0110202:0328 и 50:09:0110201:0062.

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России"; Администрация муниципального образования городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу N А41-58641/12 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 года отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2015 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года и решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу N А41-58641/12 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По результатам нового рассмотрения спора решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2015 года отменено. Суд постановил:

признать каменный забор по внешнему периметру смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0110202:0328 и 50:09:0110201:0062, металлическое ограждение на дамбе пруда (отделяющего дорогу от пруда), гаражный комплекс с мойкой, здание крытого бассейна, здание сауны с тренажерно-оздоровительными помещениями, теннисный корт объектами самовольного строительства.

обязать ЗАО "Хоккейно-футбольный клуб "Россия" в двухмесячный срок в даты вступления решения в законную силу снести каменный забор по внешнему периметру смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0110202:0328 и 50:09:0110201:0062, металлическое ограждение на дамбе пруда (отделяющего дорогу от пруда), гаражный комплекс с мойкой, здание крытого бассейна, здание сауны с тренажерно-оздоровительными помещениями, теннисный корт, расположенные на земельном участке кадастровым номером 50:09:0110202:0328.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ответчик - ЗАО "Хоккейно-футбольный клуб "Россия" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика ЗАО "Хоккейно-футбольный клуб "Россия" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании, состоявшемся 22.03.2017 был объявлен перерыв до 28.03.2017.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2015 года.

Представители истцов и третьего лица Администрации против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить принятое по делу постановление без изменения.

Представитель третьего лица Безрукова М.П. поддержал кассационную жалобу ответчика, просил ее удовлетворить.

Третье лицо ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает постановление подлежащем отмене, а решение - оставлению в силе, исходя из следующего.

Как установлено судом, между Комитетом по культуре Московской области (арендодатель), Московской областной Дирекцией по использованию недвижимых памятников истории и культуры (балансодержатель) и ЗАО "Хоккейно-футбольный клуб "Россия" (арендатор) 21 февраля 2002 года был заключен договор аренды памятника истории и культуры - усадьба "Дедешино, XIX в.".

В состав арендуемого имущества входит: Восточный флигель (1770 г), Западный флигель (1770 г), парк. Флигели кирпичные, двухэтажные, квадратные в плане, одного объема и одинаково решенными фасадами в стиле раннего классицизма с отголосками архитектуры барокко. Площадь Западного флигеля 218.2 м2. Площадь Восточного флигеля 205.6 м2. Площадь выделяемого участка с парком 2.25 га. Инженерные коммуникации к зданиям флигелей не подведены. Общая площадь арендуемых объектов: помещений - 423.8 м2, прилегающей земельной территории (отведенного земельного участка) - 2.25 га (п. 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с п.3.1 договора памятник - Усадебный комплекс "Дедешино" предоставляется арендатору для использования под Оздоровительно-спортивный комплекс на 49 лет, что предполагает наличие спортивно-оздоровительных сооружений (т.1 л.д.12). В соответствии с разделом Ш договора здание памятника может быть использовано только под помещения оздоровительного-спортивного комплекса (т.1 л.д.31).

В деле имеется также договор Комитета по управлению имуществом и экономике Солнечногорского района с ЗАО Хоккейно-Футбольный клуб "Россия" от 14 июля 1999 года на аренду земельного участка со сроком действия 49 лет (т.3 л.д.57), согласно п.1.3 которого земельный участок также предоставляется под размещения спортивно-оздоровительного комплекс.

Объект культурного наследия регионального значения - усадьба "Дедешино, XIX в." расположен по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, с. Дедешино. Памятник - усадьба, "Дедешино, XIX в.", располагаются в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110202:0328.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" усадебный комплекс "Дедешино" в составе двух флигелей и парка, расположенный в д. Дедешино Солнечногорского района Московской области, отнесен к памятникам истории и культуры регионального значения.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 31 марта 2004 года N 1286-р имущественный комплекс усадьбы Дедешино закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Распорядительная дирекция Министерства культуры".

Судом установлено, что объекты недвижимого имущества усадьбы Дедешино располагаются в границах земельного участка общей площадью 23 600 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, село Алабушево, микрорайон Дедешино, с кадастровым номером 50:09:0110202:0328 и у Российской Федерации возникло права собственности на земельный участок, расположенный под объектами недвижимости, находящимися в ее собственности, и необходимый для эксплуатации таких объектов.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 14 декабря 2011 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-27069/11.

Вступившим в законную силу решением от 12 октября 2012 года Солнечногорского городского суда по делу N 2-2142/12 также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110201:0062 с 2003 года является Российская Федерация, право зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу пункта 6.2.12 договора аренды, заключенного с ответчиком, в случае обнаружения арендодателем самовольных перестроек или переделок, искажающих первоначальный вид памятника, его территорию и зоны охраны, таковые должны быть немедленно устранены за счет арендатора в срок, определяемый предписанием арендодателя.

Для установления обстоятельств нахождения спорных объектов на территории памятника усадьба, "Дедешино, XIX в." по ходатайству Министерства культуры Московской области определением от 03 февраля 2014 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центральное Бюро Независимых Судебных Экспертиз" эксперту Аксиненко Александру Владимировичу, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом установлено следующее:

- установить факт нахождения объектов недвижимости - каменного забора по внешнему периметру смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0110202:0328 и 50:09:0110201:0062, металлического ограждения на дамбе пруда (отделяющего дорогу от пруда), гаражного комплекса с мойкой, здания крытого бассейна, здания сауны с тренажерно-оздоровительными помещениями, теннисного корта в границах Усадебного комплекса "Дедешино" по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос.Алабушево, усадьба Дедешино без установления точных картографических (географических) границ (координат) земельного участка, являющегося территорией памятника истории и культуры "Усадьба Дедешино" в соответствии с описанием, данным в паспорте памятника невозможно.

- установить точные картографические (географические) границы (координаты) земельного участка, являющегося территорией памятника истории и культуры "Усадьба Дедешино" в соответствии с описанием, данным в паспорте памятника невозможно.

Из заключения эксперта усматривается установление экспертом нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110202:0328 следующих объектов: гаражный комплекс с мойкой, здание крытого бассейна, здание сауны с тренажерно-оздоровительными помещениями, теннисный корт, здания флигелей памятника "Усадьба Дедешино".

При новом рассмотрении дела определением от 05 августа 2015 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр Строительных экспертиз" НП "Федерация Судебных экспертов".

Из представленного заключения эксперта Литвинова В.В. следует, что здание сауны с тренажерно-оздоровительными помещениями по адресу Московская область, Солнечногорский район, пос.Алабушево, усадьба Дедешино является объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Таким образом, судами сделан вывод о том, что все спорные объекты являются объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

Как установлено судом, собственник земельного участка - Российская Федерация в лице уполномоченного органа ТУ Росимущества в Московской области, не давал согласия на осуществление строительства спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0110202:0328, а орган государственной власти не выдавал разрешения на строительство.

Доказательств того, что возведение спорных объектов служит сохранению памятника, а именно приспособлению объекта культурного наследия для современного использования в соответствии с условиями договора аренды, не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что одним из спорных объектов является сооружение "забор" суд указал на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 1160/13, согласно которой ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям.

С учетом проведенных по делу судебных экспертиз судом установлено, что объектами недвижимости, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0110202:0328, являются гаражный комплекс с мойкой, здание крытого бассейна, теннисный корт, здание сауны с тренажерно-оздоровительными помещениями.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 12 октября 2011 года N 380 ФГУП "Распорядительная дирекция Минкультуры России", которому была передана усадьба, преобразовано в ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России", имущественный комплекс усадьбы передан в уставной фонд ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России".

В последующем право собственности ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России" оформлено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 18 января 2012 года осуществлены записи регистрации N 50-50-09/127/2011-160 и N 50-50-09/025/2013-026.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Судом установлено, что 27 апреля 2015 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 50-50/009-50/009/001/2015-497/2 о праве собственности ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России" на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0110202:0328.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на день рассмотрения спора истец ТУ Росимущества в Московской области не является собственником земельного участка 50:09:0110202:0328.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110202:0328 является третье лицо Безруков М.П., который приобрел этот участок на торгах, и в условиях торгов (проведенных до рассмотрения дела апелляционным судом) не было указано о наличии на участке самовольных построек, либо принадлежности участка к памятнику культуры.. Данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса.

Судом сделан вывод о том, что нахождение спорных построек в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110201:0062 не подтверждено.

Ввиду неопределенности точных картографических (географических) границ (координат) земельного участка, являющегося территорией памятника истории и культуры "Усадьба Дедешино" в соответствии с описанием, данным в паспорте памятника, и невозможности установления таких границ путем проведения в рамках настоящего дела судебной экспертизы, а также невозможностью в данной связи установления факта нахождения спорных объектов недвижимости на территории памятника истории и культуры "Усадьба Дедешино" в соответствии с описанием, данным в паспорте памятника, требования Министерства Культуры Московской области как органа, осуществляющего государственную охрану памятников, удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на установленное пунктом 3 ст.34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25 июня 2002 года N 73 в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ положения о том, что границы зон охраны объектов культурного наследия, особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации с учетом имеющегося в материалах дела проекта зон охраны, не влияет на выводы суда, поскольку наличие такого проекта само по себе не устанавливает границ зон охраны, на день рассмотрения спора установленный законом порядок установления таких границ не исполнен, и границы не установлены, и указанный недостаток, при наличии установленной законодательством специальной процедуры установления и утверждения зон охраны объекта культурного наследия, не может быть компенсирован судом ни путем назначения экспертизы, ни путем исследования доказательств.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности (т.4 л.д.4-11).

Суд первой инстанции указал на наличие такого ходатайства и сослался на доказательства того, что срок исковой давности пропущен: в деле имеется Архитектурно-планировочное задание от 15 декабря 1997 года, заключение по проекту реконструкции и иные документы ( т.4 л.д.15-62).

Суд апелляционной инстанции не указал, почему срок исковой давности не подлежит применению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судами исследованы все обстоятельства спора и представленные доказательства, но апелляционным судом неправильно применены нормы материального права и не учтены вновь возникшие обстоятельства, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело вновь на новое рассмотрение, отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 года отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2015 года по делу N А41-58641/12 оставить в силе.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Нечаев