Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2017 г. N Ф05-16351/16 по делу N А40-31415/2016

г. Москва

22 мая 2017 г.

Дело N А40-31415/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Казиева З.А. дов-ть от 01.10.2016 N 57/2017,

рассмотрев 15.05.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Каркаде"

на определение от 31.08.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ильиной Т.В.,

на постановление от 15.02.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Лящевским И.С., Панкратовой Н.И.,

по заявлению ООО "РусХимПром" о взыскании судебных расходов

по делу N А40-31415/2016

по иску ООО "РусХимПром"

о взыскании неосновательного обогащения

к ООО "Каркаде",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016, по настоящему делу исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 169 045 рублей 12 копеек удовлетворены.

Поскольку названные судебные акты были вынесены в пользу истца, он на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика 67 140 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 40 000 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания судебных расходов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что заявителем не доказана разумность оплаты услуг поверенных по договору на оказание юридических услуг; не представлены доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя; в сумму взыскиваемых судебных расходов не могли быть включены суммы на оплату суточных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных ответчиком расходов применительно к рассмотренному делу, пришли к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в размере 40 000 рублей.

При этом судами при рассмотрении настоящего дела по существу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленным подтверждающим расходы документам, характеру спора и степени его сложности, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела, исходя из чего сделан вывод о том, что сумма 40 000 рублей соответствует разумным пределам судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, о том, что взысканная сумма расходов является чрезмерной, подлежат отклонению, поскольку понесенные истцом расходы непосредственно связаны с рассмотрением судебного дела и подтверждены представленными документами. По сути, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и выводов о полноте в представленных документах об оказанных услугах, а также об относимости расходов непосредственно к рассмотрению дела в суде, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и оснований для их переоценки, на что направлены доводы кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А40-31415/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.Н.Кольцова С.Н.Крекотнев