Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2017 г. N Ф05-3652/17 по делу N А41-25079/2016

город Москва

25 мая 2017 г.

Дело N А41-25079/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу: Овсянникова А.С. (дов. N 9 от 15.08.2016 г.), Неофитова А.А. (дов. N 5 от 08.06.2016 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) МУП "Жилищно-коммунальное объединение" города Юбилейного Московской области: Посысаева В.Н. - директора (распоряжение от 25.09.2014 г. N 308/75-РЛ), Соловьева А.Н. (дов. от 20.06.2016 г.);

от третьего лица Администрации городского округа Королев Московской области: Подвязниковой Ж.Г. (дов. N 86/Д от 13.12.2016 г.);

от третьего лица ООО "ЭКОН": Арутюняна Т.А. (дов. N 43 от 21.12.2016 г.);

от третьего лица ОАО "Жилсервис": не явились, извещены;

от третьего лица ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭКО": не явились, извещены;

рассмотрев 18 мая 2017 г. в судебном заседании кассационные жалобы МУП "Жилищно-коммунальное объединение" города Юбилейного Московской области, Администрации городского округа Королев Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2016 г.,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г.,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-25079/16

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (ОГРН 1057748853690; 117105, город Москва, Варшавское шоссе, дом 39А)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное объединение" города Юбилейного Московской области (ОГРН 1065018004512; 141090, Московская область, Юбилейный, улица Маяковского, дом 15)

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду,

третьи лица: Администрация городского округа Королев Московской области; общество с ограниченной ответственностью "ЭКОН"; открытое акционерно общество "Жилсервис"; общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭКО",

УСТАНОВИЛ: на основании лицензии от 30 апреля 2015 г. N 437 Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное объединение" города Юбилейного Московской области (далее - МУП "ЖКО", предприятие, ответчик) осуществляет деятельность по организации содержания и ремонта жилых домов на территории города Королев Московской области.

10 ноября 2015 г. Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - департамент, истец) издан приказ N 2961-ПР о проведении плановой выездной проверки в отношении МУП "ЖКО".

По результатам проведенной проверки составлен акт N 2961/ВМ от 09 декабря 2015 г., из которого следует, что предприятие не осуществляет учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; сведения о направлении предприятием в уполномоченные органы отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2014; учреждение осуществляет хозяйственную деятельность в отсутствие паспортов на образуемые опасные отходы; предприятием не разработан и не утвержден норматив образования отходов и лимитов на их размещение; предприятие не осуществляет в полном размере и в установленном порядке плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления.

14 декабря 2015 г. и 21 декабря 2015 г. в отношении предприятия и его главного инженера Кремлевой И.В. составлены протоколы об административном правонарушении N 11-33/2658, 2662, 2740, 2741 в связи с нарушением приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 сентября 2011 г. N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами", статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статей 3, 11, 16, 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 г. N 557 "Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632.

Департаментом в адрес предприятия было направлено требование о доначислении суммы недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду на сумму 39 198 212 руб. за период с 4 квартала 2014 года по 1 - 4 кварталы 2015 года.

Поскольку указанное требование ответчиком не исполнено, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ЖКО" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 36 198 212 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Королев Московской области (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "ЭКОН" (далее - ООО "ЭКОН"), открытое акционерное общество "Жилсервис" (далее - ОАО "Жилсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Группа компании ЭКО" (далее - ООО "Группа компании ЭКО").

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2016 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах МУП "ЖКО" и Администрация городского округа Королев Московской области просят об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку ответчик не является плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Экон" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представители МУП "ЖКО" и Администрации городского округа Королев Московской области поддержали доводы своих кассационных жалоб, согласились с доводами кассационных жалоб друг друга. Представители Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО и ООО "Экон" возражали против их удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 16 названного закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 г. N 557 (зарегистрирован в Минюсте России 17 июля 2006 г. N 8077) установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В силу пункта 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Требования к мероприятиям по сбору мусора, обустройству, обслуживанию контейнеров и контейнерных площадок содержатся в СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (далее - СанПиН).

Из анализа приведенных нормативных актов и установленных обстоятельств дела следует, что заключение договора со специализированной организацией на оказание услуг по вывозу ТБО является прямой обязанностью компании и направлено на реализацию возложенных на нее функций по управлению многоквартирными домами.

Статьей 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1); лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2).

Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия предусматриваются два вида базовых нормативов платы - за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов и за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов) (пункт 2); при этом ставка платы за сверхлимитное загрязнение рассчитывается с применением пятикратного повышающего коэффициента (пункт 5); в случае отсутствия у природопользователя разрешения на размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная (пункт 6); платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за их превышение - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя (пункт 7).

Как указано в Постановлении Конституционного суда N 5-П от 05 марта 2013 г., в правовом регулировании сферы обращения с отходами в его истолковании правоприменительной практикой, возлагающей обязанность вносить данный публично-правовой платеж на специализированную организацию, осуществляющую на принадлежащем ей объекте размещение отходов, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности другой организации, приведенные нормативные положения, на основании которых определяется облагаемая база платы за негативное воздействие на окружающую среду, позволяют использовать в отношении такой специализированной организации ставку с применением пятикратного повышающего коэффициента в качестве общего правила.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку МУП "ЖКО" является плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду в силу приведённых выше положений законодательства.

При этом судами установлено, что ответчиком были заключены договоры с ООО "Экон" N 966/14 от 28 ноября 2013 г. на вывоз отходов, с ОАО "Жилсервис" N 01-Р от 01 октября 2014 г. на содержание и ремонт общего имущества собственников жилищного фонда. В свою очередь ОАО "Жилсервис" заключило договор N 67/09-2013 от 25 сентября 2013 г. с ООО "Эко Холдинг" на сбор и вывоз ТБО и КГМ.

25 декабря 2015 г. между ООО "Группа компаний ЭКО" (правопреемником ООО "Эко Холдинг") и МУП "Полигон" был заключен договор N 65/16-ТКО на размещение ТКО и отходов, разрешенных к размещению на полигоне "Каргашино".

Из условий указанных договоров не следует, что МУП "ЖКО" передало право собственности на отходы.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя и она не может быть прекращена у ответчика только лишь в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению ТБО и возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, которым соответствующие денежные средства природопользователем (загрязнителем) для цели их уплаты в качестве соответствующего платежа за размещение отходов не передавались, обязанность по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду лежит на МУП "ЖКО".

Отклоняя довод предприятия о том, что оно не является собственником отходов, суды правомерно указали, что собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом фактически передают в собственность отходы управляющей компании.

Судами проверен расчет ущерба с учетом применения пятикратного повышающего коэффициента при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду и признан обоснованным, поскольку в случае отсутствия у предприятия разрешения на размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.

При этом судами установлено, что нормативы образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с Порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. N 50, ответчиком не разработан.

Поскольку указанный документ МУП "ЖКО" не разработан, не ведется учет образовавшихся и переданных отходов, не сдается ежегодная отчетность по форме 2-ТП, Департаменту не представилось возможным установить точное процентное соотношение образованных и переданных для размещения отходов 4 и 5 класса опасности, в связи с чем расчет произведен исходя из образования отходов 4 класса - 50%, 5 класса - 50%.

При расчете суммы исковых требований судами принят во внимание расчет Департамента, приведенный в исковом заявлении.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе МУП "ЖКО" указывает на нарушение судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, поскольку исковыми требованиями затрагиваются интересы казны муниципального образования - г.о. Королев Московской области, в связи с чем к участию в деле должно быть привлечено Финансово-казначейское управление Администрации городского округа Королев Московской области.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку к участию в деле привлечена непосредственно Администрация городского округа Королев Московской области.

Каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей Финансово-казначейского управления Администрации городского округа Королев Московской области судебные акты не содержат.

Суд кассационной инстанции также не может согласиться с доводом кассационной жалобы о грубом нарушении норм процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Министерства финансов Московской области, поскольку в отношении указанных лиц судебные акты не содержат каких-либо выводов.

Относительно довода кассационной жалобы о том, что судами принят во внимание расчет Департамента без проверки, суд кассационной инстанции отмечает, что МУП "ЖКО" свой расчет представлен не был. При этом невозможность определить точное количество отходов не способна повлечь за собой отказ в иске.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2016 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. по делу N А41-25079/16 оставить без изменения, кассационные жалобы МУП "Жилищно-коммунальное объединение" города Юбилейного Московской области, Администрации городского округа Королев Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Д.И.Дзюба В.В.Кузнецов