Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2017 г. N Ф05-9085/17 по делу N А41-35383/2016

г. Москва

05 июля 2017 г.

Дело N А41-35383/2016

Резолютивная часть определения объявлена 28 июня 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Дербенева А.А., Кузнецова В.В.,

без извещения сторон,

рассмотрев 28 июня 2017 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто"

на определение от 08.06.2017 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Григорьевой И.Ю.,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто"

к Министерству транспорта Московской области

об оспаривании решений и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" (далее - ООО "Транс-Авто", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действия Министерства транспорта Московской области (далее - Министерство, Минтранс МО) по принятию решений от 28.04.2016 N 21исх-3378, от 28.04.2016 N 21исх-3379 об отказе во включении межмуниципальных регулярных маршрутов N 55 "Щелково (платф. Воронок) - платф. Ивантеевка" и N 22 "Фрязино (Окружной пр-д) - ст. Щелково" в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области, о признании недействительными указанных решений и об обязании включить данные маршруты в названный Реестр.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Транс-Авто" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные решение и постановление судов, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2017 кассационная жалоба ООО "Транс-Авто" возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2017, ООО "Транс-Авто" обратилось с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять кассационную жалобу общества к производству.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд при возвращении кассационной жалобы неправомерно отклонил уважительные, по мнению общества, причины пропуска срока, а именно - реорганизация ответчика по настоящему делу.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Как усматривается из материалов дела, срок подачи кассационной жалобы истекал 03.04.2017 (с учетом выходного дня), тогда как кассационная жалоба подана обществом 30.05.2017 (согласно штампу суда первой инстанции), то есть с пропуском срока на ее подачу.

При подаче кассационной жалобы на решение и постановление судов ООО "Транс-Авто" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, в обоснование которого заявитель ссылался на неопределенность в понимании надлежащего ответчика по делу, поскольку во исполнение постановления Губернатора Московской области от 13.02.2017 N 40-3ПГ "О совершенствовании структуры исполнительных органов государственной власти Московской области" Главное управление дорожного хозяйства Московской области (далее - ГУДХ) преобразовано в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - МТДИ), которому переданы полномочия упраздняемого Министерства транспорта Московской области. Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области было определено как правопреемник упраздняемого Министерства транспорта Московской области, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. Об окончании преобразования ГУДХ в МТДИ, как указывал заявитель жалобы, ему стало известно только после майских праздников при обращении в Министерство.

Между тем, рассматривая заявленное ООО "Транс-Авто" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, признав причины пропуска неуважительными, и пришел к обоснованному выводу, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, общество имело реальную возможность подать кассационную жалобу в установленные законом сроки.

Реорганизация стороны по делу не лишает заявителя права и возможности на своевременное обжалование судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и возвратил ее на основания пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ООО "Транс-Авто" надлежащим образом было извещено о судебном процессе, представитель общества принимал участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций. Мотивированный текст постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 изготовлен в пределах сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и своевременно размещен на официальном сайте суда в сети Интернет (03.02.2017).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Так, часть 1 статьи 259 и часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Суд кассационной инстанции считает, что ООО "Транс-Авто" имело реальную возможность реализовать свое право на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции в установленный законом двухмесячный срок.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возврате кассационной жалобы является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2017 по делу N А40-35383/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.А. Дербенев В.В. Кузнецов