Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2017 г. N Ф05-6693/17 по делу N А40-109547/2016

г. Москва

13 июля 2017 г.

Дело N А40-109547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новоселова А.Л.,

судей Стрельникова А.И. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

от третьего лица -

рассмотрев 12 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Волгомост"

на решение от 22 декабря 2016 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 17 февраля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бодровой Е.В., Тетюком В.И., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Акционерного общества "КТЦ Металлоконструкция"

к Акционерному обществу "Волгомост"

третье лицо: временный управляющий Публичное акционерное общество "Волгомост" Волков Виталий Александрович

о взыскании задолженности по договору N 115-ВМ/В 2015-823 от 22.10.2015 г. в размере 18 956 005 рублей, неустойки в размере 598 048 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Акционерным обществом "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (АО "КТЦ Металлоконструкция") к Публичному акционерному обществу "Волгомост" (ПАО "Волгомост") о взыскании 18 956 005 руб. 00 коп. задолженности и 598 048 руб. 97 коп. неустойки за несвоевременную оплату по договору поставки от 22 октября 2015 года N 115-ВМ/В 2015-823 (т.1, л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ПАО "Волгомост" Волков Виталий Александрович (временный управляющий Волков В.А.) - т.1, л.д.121.

Определением того же арбитражного суда от 19 декабря 2016 года ответчик ПАО "Волгомост" заменен на Акционерное общество "Волгомост" (АО "Волгомост").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства АО "Волгомост" об оставлении иска без рассмотрения отказано.

Взысканы с АО "Волгомост" в пользу АО "КТЦ Металлоконструкция" задолженность согласно договору от 22 октября 2015 года N 115-ВМ/В 2015-823 в размере 18 956 000 руб. 00 коп, неустойка в размере 598 048 руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 770 руб. 27 коп. (т.1. л.д.156-158).

Решение мотивировано тем, что оснований для оставления иска без рассмотрения по основанию, предусмотренному п.9 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено; что между сторонами был заключен договор на выполнение субподрядных работ на реконструкцию автомобильной дороги от 22 октября 2015 года N ВМ/В 2015-823, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство по устройству барьерного ограждения, а генподрядчик обязался принять и оплатить указанные работы; что выполнение работ по договору истцом документально подтверждено, однако выполненные истцом и принятые ответчиком работы последним не оплачены; что задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 18 956 005 руб. 00 коп.

Первая инстанция признала представленный истцом расчет неустойки обоснованным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 года N 09АП-4171/2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года по делу N А40-109547 оставлено без изменения.

Взыскана с АО "Волгомост" госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.184-185).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2017 года кассационная жалоба АО "Волгомост" была принята к производству суда (т.2, л.д.1).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права и на нарушение судом ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2. л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2017 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы АО "Волгомост" было отложено на 5 июля 2017 года.

АО "Волгомост" предложено представить надлежащим образом оформленную кассационную жалобу с указанием всех участвующих в деле лиц и мест их нахождения, а также подтверждение направления исправленной кассационной жалобы всем лицам, участвующим в деле (т.2, л.д.12-13)

Определение мотивировано тем, что в кассационной жалобе не указано третье лицо и место его нахождения, что к кассационной жалобе не приложены доказательства направления копии кассационной жалобы третьему лицу.

Содержащиеся в названном определении требования ответчиком исполнено не были.

Определением того же суда от 5 июля 2017 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы АО "Волгомост" отложено на 12 июля 2017 года (т.2, л.д.14).

Названные определения Арбитражного суда Московского округа были направлены, в том числе, и третьему лицу.

Исходя из отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, содержащихся на официальном сайте Почты России, третье лицо в силу п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о принятии к производству кассационной жалобы ответчика, а также о времени и месте ее рассмотрения.

Ни в судебные заседания, назначенные на 8 июня 2017 года и на 5 июля 2017 года, ни в данное судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте перечисленных судебных заседаний, своих представителей не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривают оснований для отмены или изменения решения от 22 декабря 2016 года и постановления от 17 февраля 2017 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, о подряде, строительном подряде, об ответственности за нарушение обязательств.

В кассационной жалобе содержится лишь общая ссылка на неправильное применение судом норм материального права без указания норм материального права, которые, по мнению ответчика, неправильно применены судом, а также без указания на то, в чем заключается неправильное применение норм материального права.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушение норм процессуального права, которое в силу ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 285 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 года по делу N А40-109547/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

Е.Ю. Филина А.И. Стрельников