Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 09АП-4171/17

г. Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А40-109547/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Бешновой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Волгомост"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года по делу N А40- 109547/16, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи 12-696)

по иску АО "КТЦ Металлоконструкция" (ОГРН 1027301481008, ИНН 7327002626)

к АО "Волгомост" (ОГРН1026402190836, ИНН 6450010433)

третье лицо: временный управляющий ПАО "ВОЛГОМОСТ" Волков Виталий Александрович

о взыскании задолженности по договору N 115-ВМ/В 2015-823 от 22.10.2015 г. в размере 18.956.005 рублей, неустойки в размере 598.048,97 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "КТЦ Металлоконструкция" (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Волгомост" (далее - ответчик, генподрядчик) в пользу истца задолженности по договору N 115-ВМ/В 2015- 823 от 22.10.2015 г. в размере 18.956.005 руб., неустойки в размере 598.048,97 руб. Определением от 16.08.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ПАО "ВОЛГОМОСТ" Волков Виталий Александрович. Определением от 19.12.2016 г. ПАО "Волгомост" заменено на АО "Волгомост".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2016 г. в удовлетворении ходатайства АО "Волгомост" об оставлении иска без рассмотрения - отказано. Взыскано с Акционерного общества "Волгомост" (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433) в пользу Акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (ОГРН 1027301481008, ИНН 7327002626) задолженность согласно договора N 115-ВМ/В 2015-823 от 22.10.2015 г. в размере 18.956.005 (восемнадцать миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч пять) руб., неустойку в размере 598.048 (пятьсот девяносто восемь тысяч сорок восемь) руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 120.770 (сто двадцать тысяч семьсот семьдесят) руб. 27 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 22 декабря 2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на выполнение субподрядных работ на реконструкцию автомобильной дороги N 115- ВМ/В 2015-823 от 22.10.2015 г. (далее - договор), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство по устройству барьерного ограждения, а генподрядчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках указанного договора истцом были выполнены работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.12.2015 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.12.2015 г., подписанными сторонами без замечаний.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 18.956.005 руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, истцом была рассчитана неустойка в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку п. 11.1 договора, генподрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Размер неустойки составил 598.048,97 руб.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании пени.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года по делу N А40- 109547/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Волгомост" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб. в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Е.Е.Кузнецова В.И.Тетюк