Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2017 г. N Ф05-9063/17 по делу N А40-217543/2016

г. Москва

13 июля 2017 г.

Дело N А40-217543/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Белоусов К.А. по дов. от 25.11.2016

от ответчика (заинтересованного лица): Нежданова Е.Ю. по дов. N 4523651/2016 от 27.09.2016,

рассмотрев 06 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Копейка-Москва"

на решение 05.12.2016

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 16.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.,

в деле по заявлению Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

к обществу с ограниченной ответственностью "Копейка-Москва"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по г. Москве, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Москва" (далее - ООО "Копейка-Москва", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, заявление удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Копейка-Москва" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа. Общество считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По мнению ООО "Копейка-Москва", состав правонарушения отсутствует, вина общества не доказана, повторность совершения вменяемого административного правонарушения не подтверждена.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Копейка-Москва" поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что должностными лицами Управления Роспотребнадзора по г. Москве 04.08.2016 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Копейка-Москва", по адресу: г. Москва, ул. Васильевская, д. 7, установлено, что общество повторно допустило нарушение продавцом требований Технического регламента при реализации продуктов питания, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ЦАО г. Москвы 04.08.2016 по поручению территориального отдела N 230-801392 от 26.07.2016 произведен отбор проб молочной продукции на микробиологические и санитарно-химические показатели.

По результатам исследования было дано экспертное заключение от 12.08.2016 N 23-08-01392, согласно которому установлено, что в магазине ООО "Копейка-Москва", по адресу: г. Москва, ул. Васильевская, д. 7, находились продукты (масло сливочное традиционное м.д.ж. 82%, изготовитель ООО Агрокомбинат "Рязанский", дата выработки 12.07.2016, срок годности 35 суток при температуре +3 - +2 C), не соответствующие требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС 033/2013) по микробиологическим показателям. В исследуемом продукте обнаружены в 0,01 г/см3 бактерии группы кишечных палочек БКП (колиформы) - в норме наличие кишечных палочек не допускается, дрожжи и плесени по результатам испытаний составили 454 КОЕ/см3, в норме этот показатель составляет не более 100 КОЕ /см3, что является нарушением раздела 7 п. 33, прил. 8 ТР ТС 033/2013.

В соответствии с разделом 7 п. 33 ТР ТС 033/2013, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни.

Поскольку ранее ООО "Копейка-Москва" уже привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (постановление от 15.09.2016 N 23-01243), должностным лицом Управления 30.09.2016 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 19.08.2016 вручено 05.09.2016 почтой по адресу места нахождения общества: 127560, г. Москва, ул. Коненкова, д. 5).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Роспотребнадзора по г. Москве в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Копейка-Москва" к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ является повторное в течение года нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, создающее угрозу жизни или здоровью граждан.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В пункте 30 ТР ТС 033/2013 указано, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 33 ТР ТС 033/2013 содержание микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении N 8 к настоящему Техническому регламенту.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, учитывая угрозу причинения вреда жизни или здоровью некачественной пищевой продукцией, с учетом подтвержденного факта осуществления в организации розничной торговли реализации пищевой продукции с наличием бактерий группы кишечных палочек БКП (колиформы) и плесени, а также учитывая повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Копейка-Москва" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суды признали доказанной вину ООО "Копейка-Москва", выразившуюся в осуществлении деятельности с нарушением требований подлежащих применению технических регламентов, отметив, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению. ООО "Копейка-Москва" не были проведены мероприятия по производственному контролю за качеством реализуемых товаров, что свидетельствует о непринятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение повторного совершения административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суды обоснованно назначили наказание в минимальном размере 700 000 руб., предусмотренном ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

При этом, судами не выявлено допущенных административным органом в ходе проверки нарушений Федерального закона от 26.12.2008N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неверной квалификации правонарушения, как повторного, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях, допущенных экспертной организацией при проведении микробиологических и санитарно-химических исследований отобранных проб молочной продукции, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку экспертиза назначена в рамках контрольных мероприятий для выяснения вопроса о наличии в действиях общества состава правонарушения, результаты экспертизы оформлены надлежащим образом. Оснований сомневаться в достоверности результатов испытаний у судов не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иного законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А40-217543/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов