Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2017 г. N Ф05-7814/17 по делу N А40-44054/2016

город Москва

13 июля 2017 г.

Дело N А40-44054/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Свирин Е.В., доверенность от 07.11.2016;

от заинтересованного лица: Родин Д.С., доверенность от 09.01.2017;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 06 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 21 октября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 15 февраля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-44054/16

по заявлению Региональной общественной организации "Объединение московских скульпторов"

о признании недействительным решения

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Госинспекция по недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Объединение московских скульпторов" (далее - РОО "Объединение московских скульпторов", организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным решения от 04.12.2015 N 33-5-91126/15-(0)-1 об отказе организации в изменении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Староватутинский, вл. 12, с кадастровым номером 77:02:0011003:24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Госинспекция по недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Документы, приложенные к отзыву заявителя на кассационную жалобу и указанные в пунктах 4 - 7 приложения, возвращены представителю РОО "Объединение московских скульпторов" в судебном заседании, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, РОО "Объединение московских скульпторов" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, проезд Староватутинский, вл. 12.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 77:02:0011003:24, общей площадью 19.310 кв.м, передан в аренду РОО "Объединение московских скульпторов" на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 29.11.2002 N М-02-019196 (далее - договор), заключенного с Московским земельным комитетом сроком на 49 лет.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на предоставляемом земельном участке находятся следующие здания (сооружения) - объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности РОО "Объединение московских скульпторов", а именно:

- одноэтажное производственное здание (строение 2);

- одно трехэтажное здание мастерской (строение 3);

- двухэтажное здание мастерской (строение 5):

- два одноэтажных здания мастерских (строения 6, 7):

- одноэтажное здание столовой и проходной (строение 15).

Также указываются прочие вспомогательные некапитальные объекты: пристройка к ТП и складские строения.

Представитель заявителя в судебном заседании суда первой инстанции пояснял, что ни одного объекта торговли, на момент заключения договора у РОО "Объединение московских скульпторов" не имелось. Торговая деятельность на территории земельного участка по адресу: г. Москва, проезд Староватутинский, вл. 12, не велась и в настоящий момент не осуществляется. Данные обстоятельства подтверждаются письмом Госинспекции по недвижимости от 10.06.2015 N 22-06-16174, составленным по результатам обследования этого земельного участка.

Между тем, Департамент в одностороннем порядке и без учета фактического использования данного земельного участка, распоряжением от 09.07.2014 N 9541 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0011003:24" изменил вид разрешенного использования земельного участка, добавив вид разрешенного использования - объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными группами товаров (1.2.5), который организацией фактически не осуществляется. Данное распоряжение в адрес организации не направлялось. До распоряжения Департамента от 09.07.2014 N 9541 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0011003:24" такой вид разрешенного использования как розничная торговля продовольственными группами товаров к указанному земельному участку не применялся.

В целях оптимизации использования имущества организацией нежилое здание, принадлежащее на праве собственности и расположенное на указанном земельном участке, сдается в аренду под размещение ветеринарной клиники, что подтверждается письмом Госинспекции по недвижимости от 10.06.2015 N 22-06-16174 и договором аренды помещений.

В целях приведения существующего вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0011003:24 в соответствие с его фактическим видом использования заявитель 10.11.2015 обратился в Департамент.

РОО "Объединение московских скульпторов" просило дополнить разрешенное использование земельного участка видом - "объекты размещения ветеринарных лабораторий, ветеринарных центров, участковых ветеринарных лечебниц, ветеринарных участков, ветеринарных клиник без содержания животных" (1.2.17).

Департамент решением от 04.12.2015 N 33-5-91126/15-(0)-1 отказал в предоставлении государственной услуги, сославшись на то, что в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0011003:24, в том числе расположены здания по адресам: г. Москва, проезд Староватутинский, д. 12, стр. 18 и 19. Департамент указал, что согласно выпискам из ЕГРП - РОО "Объединение московских скульпторов" не является правообладателем данных зданий; при дополнительном обращении по некапитальным объектам необходимо представить инвентарные карточки.

Признавая оспариваемое решение Департамента незаконным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" (далее - Постановление N 99-ПП, Положение о Департаменте) Департаменту представлены полномочия по принятию решений об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы (пункт 4.2.7).

В целях реализации Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы (далее - Административный регламент, Постановление N 199-ПП) - приложение 9 "Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования".

Порядок изменения разрешенного использования земельного участка, расположенного на территории города Москвы установлен Административным регламентом "Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования" и приложением 9 к Постановлению N 199-ПП.

Раздел 2.5 Административного регламента, установленного приложением 9 к Постановлению N 199-ПП, содержит исчерпывающим перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, которые предоставляются заявителем (пункт 2.5.1.1):

- Запрос (заявление) на предоставление государственной услуги (далее - запрос).

Запрос оформляется согласно приложению 1 к Административному регламенту (Заявитель имеет возможность подать запрос в электронной форме путем заполнения на Портале интерактивной формы запроса (пункт 2.5.4 Административного регламента).

- Документ, удостоверяющий личность заявителя.

- Документ, подтверждающий полномочие представителя действовать от имени заявителя.

Иные необходимые документы для осуществления государственной услуги, получают при помощи межведомственного информационного взаимодействия, в том числе посредством доступа к сведениям Базового регистра (пункт 2.5.1.2 Административного регламента).

Перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является исчерпывающим (пункт 2.5.3 Административного регламента).

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Интерактивная форма заявления, размещенная на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы для предоставления указанной государственной услуги, не предусматривает возможность указания в запросе сведений об объектах, не относящихся к недвижимому имуществу (некапитальные объекты), в том числе и сведения о кадастровых (условных) номерах данных некапитальных объектов, как это указано в отказе Департамента.

В соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы. Данные объекты не являются объектами недвижимости, права на них не подлежат государственной регистрации в ЕГРП, что также подтверждается выписками из ЕГРП, согласно которым на данные объекты права не зарегистрированы.

Между тем, объекты, указанные в отказе Департамента от 22.10.2015 N 33-5-63782/15-(0)-1, относятся к вспомогательным некапитальным объектам, которые собраны из легких сборных конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных помещений, и используются в качестве складской, вспомогательной базы для осуществления основной хозяйственной деятельности, что подтверждается выписками из технического паспорта по форме "1б" Северо-Восточного ТБТИ.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование Департамента о предоставлении имущественных прав на некапитальные объекты является незаконным и свидетельствует о нарушении Департаментом пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона N 210-ФЗ, так как представление указанных документов и информации не предусмотрено нормативными правовыми актами как Российской Федерации, так и города Москвы.

Обязанность заявителя по предоставлению сведений об объектах, не обладающих статусом недвижимого имущества, законодательством не предусмотрена.

Соответственно, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, ссылка Департамента на отсутствие в ЕГРП зарегистрированных прав на указанные некапитальные объекты является необоснованной.

Кроме того, возложение на заявителя обязанности предоставлять инвентарные карточки по иным некапитальным объектам, является незаконным и нарушающим права РОО "Объединение московских скульпторов". Данная обязанность не предусмотрена федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Изменение вида разрешенного земельного участка нельзя считать предоставлением данного земельного участка вновь, соответственно, данный земельный участок не формируется. Указанный участок сформирован, его границы определены на местности, участок оформлен как объект гражданского оборота. Истребование сведений об объектах недвижимости, которые были учтены при передаче указанного земельного участка повторно, незаконно.

РОО "Объединение московских скульпторов", как владелец шести объектов недвижимости, указанных в договоре долгосрочной аренды земельного участка от 29.11.2002 N М-02-019196, в силу статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на пользование данным земельным участком. Более того, заявитель в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что строения 18 и 19 были учтены при передаче данного земельного участка в аренду в 2002 году, что подтверждается пунктом 1.4 договора, где данные строения указаны как "прочие вспомогательные некапитальные строения: пристройка к ТП и проходная".

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве, поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется, исходя из совокупности всех предъявляемых требований. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенными в кадастр.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 и от 29.05.2012 N 13016/11.

РОО "Объединение московских скульпторов" имеет приоритетное право пользования указанным земельным участком, так как является собственником объектов недвижимости, находящейся на данном земельном участке. Земельный участок предоставлялся в аренду собственникам недвижимого имущества, находящегося на нем, без проведения торгов (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Разрешенное использование земельного участка должно соответствовать цели предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешенного использования конкретных земельных участков устанавливается документами кадастрового учета и может быть изменен только в порядке, установленном земельным законодательством. Органам местного самоуправления, а в границах города Москвы органам власти города Москвы предоставлено право на осуществление в рамках их полномочий деятельности по развитию своих территорий, регулированию землепользования и застройки.

Согласно статье 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Данное положение также закреплено в пункте 5.1 постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", в соответствии с которым до принятия правил использования и застройки в городе Москве при подготовке правовых актов об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории фактическое использование земельного участка определяется на основании установленных при технической инвентаризации сведений о функциональном назначении зданий и сооружений, расположенных на таком земельном участке.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Таким образом, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка. Земли конкретной категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Помимо категории земель, дополнительным критерием детализации правового режима земель выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территорий.

Общие принципы и порядок проведения такого зонирования территорий устанавливаются федеральными законами. Так, порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Градостроительный план спорного земельного участка с кадастровым номером 77:02:0011003:24 не выдавался, вид его разрешенного использования должен определяться в первую очередь на основании его фактического использования.

Отсутствие торговой деятельности, а также осуществление оказания ветеринарных услуг в нежилых зданиях, принадлежащих на праве собственности РОО "Объединение московских скульпторов", находящихся на земельном участке, подтверждается письмом компетентного органа - Госинспекции по недвижимости от 10.06.2015 N 22-06-16174.

Фактически на земельном участке осуществляется деятельность, которая соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленному Методическими указаниями, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2007 г. N 39:

- Пункт 1.2.9 "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

- Пункт 1.2.17 "Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии".

С учетом постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве", которое разработано в соответствии с данными Методическими указаниями, на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0011003:24 ведется деятельность в соответствии со следующими видами разрешенного использования земельного участка: объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств (1.2.9); объекты размещения складских предприятий (1.2.9); участки размещения промышленно-производственных объектов: объекты размещения промышленных предприятий (1.2.9); объекты размещения ветеринарных лабораторий, ветеринарных центров, участковых ветеринарных лечебниц, ветеринарных участков, ветеринарных клиник без содержания животных (1.2.17).

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение Департамента от 04.12.2015 N 33-5-91126/15-(0)-1 является незаконным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по делу N А40-44054/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу N А40-44054/16, ранее введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 08 июня 2017 года.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Д.И. Дзюба