Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2017 г. N Ф05-9351/17 по делу N А40-184901/2016

г. Москва

12 июля 2017 г.

Дело N А40-184901/16

Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Байкал" - Муратов А.В., дов. от 10.11.2016

от ответчика ООО "Континентальная хоккейная лига" - Полянин Г.К., дов. от 24.08.16 N 08/16-4

от лица, не участвующего в деле ИП Пищулина Романа Леонидовича - Муратов А.В., дов. от 03.07.17,

рассмотрев кассационную жалобу лица, не участвующего в деле ИП Пищулина Романа Леонидовича

на решение от 14 декабря 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Худобко И.В.,

на постановление от 30 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Птанской Е.А., Гариповым В.С., Лялиной Т.А.,

по делу N А40-184901/16

по иску ООО "Байкал" (ИНН 7729456299)

к ООО "Континентальная хоккейная лига" (ИНН 7707658510)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Байкал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Континентальная хоккейная лига" (далее - ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в размере 25 907 956 руб. 20 коп., с учетом принятого 24.11.2016 ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, лицо, не участвующее в деле, обратившееся в порядке ст. 42 АПК РФ - ИП Пищулин Роман Леонидович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Континентальная хоккейная лига" в его пользу действительной стоимости доли в размере 25 907 956 руб. 20 коп., считая, что его права затронуты принятыми по делу судебными актами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы лица, обратившегося в порядке ст. 42 АПК РФ - ИП Пищулина Романа Леонидовича опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель лица, не участвующего в деле поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Континентальная хоккейная лига" в его пользу действительной стоимости доли в размере 25 907 956 руб. 20 коп.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил о ее удовлетворении.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, считая, что права заявителя принятыми судебными актами не затронуты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по основаниям, заявленным в кассационной жалобе ИП Пищулина Романа Леонидовича, исходя из следующего.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из действующего законодательства и сложившейся судебной практики следует, что для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Заявитель указывает, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Байкал" и Индивидуальным предпринимателем Пищулиным Романом Леонидовичем был заключен договор уступки прав требования от 05 января 2017 г. N ИПП-Б, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования на получение действительной стоимости доли в Обществе с ограниченной ответственностью "Континентальная хоккейная лига", а также права требования по взысканию выплаченных сумм по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Континентальная хоккейная лига" от 05.08.2015 г. между Конкурсным управляющим НП "Столичный профессиональный хоккейный клуб "СПАРТАК" Козловым Андреем Валерьевичем и ООО "Байкал".

Однако, приведенные заявителем кассационной жалобы обстоятельства не свидетельствуют о принятии арбитражным судом решения о его правах и обязанностях.

Предметом спора является взыскание действительной стоимости доли в размере 25 907 956 руб. 20 коп. по спору между ООО "Байкал" и ООО "Континентальная хоккейная лига".

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

ИП Пищулин Роман Леонидович оспаривает принятые по спору судебные акты по существу, однако суд апелляционной инстанции отказал в процессуальной замене истца на ИП Пищулина Р.Л., в связи с чем его кассационная жалоба на судебные акты, принятые судами по существу спора, рассматриваются в порядке ст. 42 АПК РФ.

Вопрос о возможности процессуального правопреемства рассмотрен при проверке законности и обоснованности судебных актов и отражен в постановлении от 12.07.2017.

Обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей ИП Пищулина Романа Леонидовича, он не является стороной в споре.

Каких-либо доводов относительно прав и обязанностей ИП Пищулина Романа Леонидовича в кассационной жалобе не приведено. Сама по себе заинтересованность в исходе дела не является основанием для привлечения лица к участию в деле.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что ИП Пищулин Роман Леонидович не может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не имеет права на кассационное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года по существу.

Таким образом, производство по кассационной жалобе ИП Пищулина Романа Леонидовича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ИП Пищулина Романа Леонидовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с даты его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев