Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2017 г. N Ф05-13796/16 по делу N А40-209118/2015

город Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А40-209118/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новоселова А.Л.,

судей Завирюха Л.В. и Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Терещенко Е.В.(дов. от 28.02.2017 N 87)

от ответчика - Ивановой-Е.В. (дов. от 28.12.2016 N 33-Д-1436/16)

от третьего лица

рассмотрев 12 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на определение от 29 декабря 2016 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 16 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,

по иску Акционерного общества "ВК Комфорт"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства", Государственное казенное учреждение "Инженерная служба района Западное Дегунино"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Акционерным обществом "ВК Комфорт" (АО "ВК Комфорт") к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 818 654 руб. 72 коп. задолженности и 5 902 руб. 80 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также взысканы с Департамента городского имущества города Москвы в пользу АО "ВК Комфорт" расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 1 марта 2016 года оставлено без изменения, а также взысканы с Департамента городского имущества города Москвы в пользу АО "ВК Комфорт" расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 1 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 года по делу N А40-209118/2015 оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании расходов на представителя, понесенных в процессе рассмотрения дела в кассационной инстанции, в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2016 года взысканы с Департамента городского имущества города Москвы в пользу АО "ВК Комфорт" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определение мотивировано тем, что в связи с рассмотрением настоящего дела АО "ВК Комфорт" понесены расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., что с учетом характера и категории спора, объема представленных доказательств, времени, заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя заявлена в разумных пределах и подтверждена документально.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года определение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2016 года по делу N А40-209118 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит определение от 29 декабря 2016 года и постановление от 16 марта 2017 года отменить и принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции, ссылаясь на то, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна оказанным услугам и не может быть признана разумной, что ранее судом были с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб. 00 коп. и в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб. 00 коп., что судом нарушены ст.65, 106, 110, п.1 и 5 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые определение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения определения от 29 декабря 2016 года и постановления от 16 марта 2017 года в связи со следующим.

Удовлетворяя заявление ответчика о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции, суд первой и апелляционной инстанций с учетом характера и категории спора, объема представленных доказательств, времени рассмотрения дела, признал заявленный к взысканию размер расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции разумным и обоснованным.

Кроме того, суд принял во внимание размер судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции, взысканных ранее по данному делу.

Нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с ч.3 ст.288, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения определения, постановления, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года по делу N А40-209118/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

Л.В. Завирюха А.И. Стрельников