Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2017 г. N Ф05-9082/17 по делу N А41-57756/2016

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А41-57756/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явка

от ответчика (заинтересованного лица): Меркулов В.В. по дов. от 09.06.2017

Иншаков В.И. по дов. от 01.06.2017,

рассмотрев 11 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Озерецкий молочный комбинат"

на решение от 25.11.2016

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление от 20.03.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

в деле по заявлению Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям

о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества "Озерецкий молочный комбинат",

УСТАНОВИЛ: Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Озерецкий молочный комбинат" (далее - ЗАО "Озерецкий молочный комбинат", общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2016 заявленные требования удовлетворены - ЗАО "Озерецкий молочный комбинат" привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Озерецкий молочный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций не исследованы все фактические обстоятельства дела и предоставленные доказательства, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО "Озерецкий молочный комбинат" поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Управления в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами установлено, что в адрес Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям из Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления Россельхознадзора по Ярославской области, Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области поступили материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения ЗАО "Озерецкий молочный комбинат", а именно: по результатам лабораторных исследований в пробах (образцах) масла сливочного ("Крестьянское", "Деревенское подворье", "Экомилк"), производителем (изготовителем) которого является ЗАО "Озерецкий молочный комбинат", выявлены нарушения требований ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия", Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", в том числе выявлены (обнаружены) бактерии группы кишечной палочки (БГКП), что не допускается согласно ГОСТ 32901-2014 "Молоко и молочная продукция. Методы микробиологического анализа".

В исследуемых образцах также было выявлено несоответствие ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот пальмитиновой к лауриновой, стеариновой к лауриновой, олеиновой к миристиновой, линолевой к миристиновой, суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой; несоответствие жирно-кислотного состава по значению "соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот молочного жира", об использовании не молочных видов сырья, добавление растительных масел, так как жирно-кислотный состав является одним из критериев подлинности сливочного масла; несоответствие ГОСТ 31665-2012 "Масла растительные и жиры животные. Получение метиловых эфиров жирных кислот" и ГОСТ 31663-2012 "Масла растительные и жиры животные. Определение методом газовой хроматографии массовой доли метиловых эфиров жирных кислот" жирно-кислотного состава.

В связи с поступлением сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям 19.08.2016 на основании пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в отношении ЗАО "Озерецкий молочный комбинат" составлен протокол N 14.43-28.1/2016 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, предусмотренные частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно п. 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу/оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с частью 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 установлено, что технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) вступает в силу с 01.05.2014.

В связи с вышеуказанным решением принято Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 297 "О порядке введения в действие технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), согласно которому до 31.12.2015 допускаются производство и выпуск в обращение на таможенной территории Таможенного союза продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства, или законодательством государства-члена, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу технического регламента.

В соответствии с пунктом 5 ТР ТС 033/2013 "сливочное масло" - это масло из коровьего молока, в котором массовая доля жира составляет не менее 50 процентов.

Судами не выявлено процессуальных нарушений, допущенных Управлением Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Представленные доказательства несоответствия продукции требованиям законодательства собраны в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (п. 5 ст. 2). При этом, ЗАО "Озерецкий молочный комбинат" в процессе административного расследования не представлено доказательств, опровергающих собранные административным органом доказательства. Доказательств невозможности соблюдения требований технического регламента, в материалы дела обществом не представлено.

Нарушений процедуры привлечения ЗАО "Озерецкий молочный комбинат" к административной ответственности судами не установлено.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ЗАО "Озерецкий молочный комбинат" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Все доводы ЗАО "Озерецкий молочный комбинат", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А41-57756/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов