Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2017 г. N Ф05-2431/16 по делу N А40-55989/2015

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-55989/16-116-445

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Дербенева А.А., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород": Панов Н.М., дов. от 22.06.2017

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2: Набоко О.А.,

дов. от 12.01.2017; Терехов А.Ю., дов. от 22.12.2016

рассмотрев 11 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016,

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017,

принятое судьями Солоповой Е.А., Назаровой С.А., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (ОГРН 1025203016332)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (ОГРН 1047702056160)

о признании решения частично недействительным

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным вынесенного МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) решения от 20.10.2014 N 18-14/97 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС за 1-4 кварталы 2011 года в сумме 22 318 022 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 16.11.2015, требования общества были удовлетворены и решение инспекции от 20.10.2014 N 18-14/97 признано недействительным в части доначисления НДС за 1-4 кварталы 2011 в сумме 22 318 022 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение суда первой инстанции от 10.08.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2015 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Принятым при новом рассмотрении дела судом первой инстанции решением от 12.12.2016, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции постановлением от 23.03.2017, в удовлетворении требований общества отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он со ссылкой на нарушения судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества приведённые в кассационной жалобе доводы и требования поддержал; представители налогового органа против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам приобщенного к материалам дела отзыва.

Обсудив заявленные доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за 2011-2012 годы, по результатам которой вынесен акт и принято решение от 20.10.2014 N 18-14/97 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1 688 607 руб., начислены пени в сумме 3 297 995,36 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 22 318 022 руб. и по транспортному налогу за 2011-2012 годы в размере 184 047 руб.

Решением ФНС России 30.12.2014 N СА 4-9/27225@ решение инспекции от 20.10.2014 N18-14/97 отменено в части доначисления обществу транспортного налога (филиал Пензенское ЛПУМГ) в сумме 1 462 руб., в остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.

В основание вынесенного решения инспекцией указано, что общество завысило налоговые вычеты по НДС на суммы налога, предъявленные ООО "Акант НТ" (далее - подрядчик) к оплате в рамках исполнения контракта (договор строительного подряда) от 14.07.07 N ВТГ-2007-782, поскольку ООО "Акант НТ" фактически строительно-монтажные работы по договору не выполняло, к работам привлекались субподрядные организации, и при этом ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" приобретало спорные работы у ООО "Акант НТ" по цене выше, чем ООО "Акант НТ" приобретало работы у субподрядных организаций.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что в проверяемом периоде общество в соответствии с Контрактом (договором строительного подряда) от 14.07.07г. N ВТГ-2007-782 привлекало для выполнения работ на объекте "Реконструкция здания корпуса АСУ ООО "Волготрансгаз" в г. Нижний Новгород" подрядную организацию ООО "Акант НТ" ИНН 7731655421 (ранее - ЗАО "АКАНТ НТ" ИНН 7725245184), должностные лица которой и общества находятся в родственных связях, а именно: генеральный директор налогоплательщика Щеголев Игорь Львович является родным братом учредителя подрядчика Щеголева Владислава Львовича и отцом учредителя подрядчика Щеголева Сергея Игоревича. При этом собственными силами подрядчик работы на объекте "Реконструкция корпуса АСУ ООО "Волготрансгаз" не выполнялись, согласно Общим журналам работ организациями, непосредственно выполнявшими работы, являлись субподрядные организации: ООО "ОСК", ООО "МТ СТРОЙ", ЗАО НСК "Стройбазис", ООО СК "Энергия", ЗАО "Автоматика", ООО "МСУ-152", ООО "Электра-М", ООО "Астон", ООО "Современные светопрозрачные конструкции", ООО "НСК Стройбазис", ООО "Альтаир", ООО "Дирекция Верхневолгопромвентиляция".

Не поименованные в общих журналах выполненных работ по форме КС-6, но являющиеся получателями денежных средств согласно выписке банка по расчетному счету подрядчика, ООО "Фирма "Белоснежка-Чайка", ЗАО "СтройБизнесХолдинг" и ЗАО "Акантстрой" также являются взаимозависимыми с обществом.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции указал, что налоговым органом в ходе проведенных мероприятий налогового контроля собраны доказательства, которые представлены в суд и свидетельствуют о том, что денежные средства, полученные от общества в рамках Договора строительного подряда по объекту "Реконструкция здания корпуса АСУ ООО "Волготрансгаз", ООО "Акант НТ" перечисляло в адрес организаций, взаимозависимых с ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в силу близкого родства их руководителей и учредителей. В дальнейшем взаимозависимые с проверяемым налогоплательщиком организации перечисляли денежные средства, полученные ООО "Акант НТ" от ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", в адрес родственников генерального директора ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в виде дивидендов, на покупку земельного участка взаимозависимым лицам, а также на счета организаций, имеющих признаки фирм не ведущих реальной хозяйственной деятельности. При этом денежные средства всех организаций, участвующих в данной цепочке, перечислялись со счетов, открытых в ОАО АКБ "Легион". Организации - контрагенты второго, третьего звена, в адрес которых перечислялись денежные средства, НДС в бюджет не уплачивали, в связи с чем источник для возмещения обществу НДС в бюджете не сформирован.

Также судом первой инстанции отмечено, что согласно банковской выписке по операциям на счете ООО "Акант НТ" в ОАО АКБ "Легион" часть денежных средств, полученных от ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в рамках договора строительного подряда от 14.06.2007 N ВТГ-2007-782, перечислялась на счета фирм, имеющих признаки фирм, не ведущих реальной хозяйственной деятельности и не уплачивающие НДС в бюджет, либо уплачивающих НДС в минимальных размерах.

Кроме того, судом установлено, что заявленная подрядчиком стоимость работ на 123 989 012,49 руб. больше стоимости работ, выполненной субподрядными организациями и налоговые вычеты по которым признаны налоговым органом обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, согласился с выводами о том, что совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что в результате использования "схемы" при выполнении работ на объекте "Реконструкция корпуса АСУ ООО "Волготрансгаз" обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС на разницу в стоимости работ, документально оформленных генеральным подрядчиком ООО "Акант НТ" и стоимости работ, фактически выполненных субподрядными организациями.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций.

Приводимые в кассационной жалобе возражения общества относительно оценки судами конкретных материалов дела фактически представляют собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При этом суд округа отмечает, что указанные выше возражения общества не опровергают правильность выводов судов о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку к такому выводу суды пришли по итогам оценки совокупности имеющихся в деле доказательств, а обществом иных доказательств правомерности принятия уплаченного НДС к вычету и выбора того или иного контрагента не представлено.

Также суд округа отмечает неправильное толкование обществом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53, согласно которой последующая реализация приобретенных товаров (работ, услуг) не является безусловным подтверждением обоснованности всех заявленных к вычету сумм.

Суд округа считает указания, изложенные в ранее вынесенном постановлении, в полной мере исполненными судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года по делу N А40-55989/16-116-445 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В.Котельников

Судьи

А.А.Дербенев Т.А.Егорова