Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2017 г. N Ф05-8097/17 по делу N А40-25019/2016

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-25019/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя - ОАО "РЖД": Шленских Ю.Л., по доверенности от 23.01.2017 N СКАВИЮ-13/9

от истца - ООО "Модуль плюс": не явился, извещен

рассмотрев 12 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

на решение от 31 октября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Белицкой С.В.,

на постановление от 24 января 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Садиковой Д.Н., Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Модуль плюс" (ОГРН 1022300635554, ИНН 2302033366)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании пени за просрочку доставки грузов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Модуль плюс" (далее - ООО "Модуль плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 336 117 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Модуль плюс" взысканы пени в размере 268 893 руб. 79 коп., а также расходы по госпошлине в размере 9 722 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании пени в размере 243 895 руб. 72 коп. и государственной пошлины в размере 8 673 руб. 56 коп.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ОАО "РЖД" ссылается на то, что, признав доводы ответчика о необходимости включения в расчет срока доставки груза дополнительных одних суток в связи с перевозкой опасного груза обоснованными, суд апелляционной инстанции в удовлетворении иска на сумму 36 247 руб. 59 коп. должен был отказать.

Поскольку суд первой инстанции уменьшил меру ответственности перевозчика на 20%, то суд апелляционной инстанции должен был определить размер подлежащих взысканию пени в таком же пропорциональном соотношении.

Заявитель также указывает на неверное распределение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал приведенные доводы и требования кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ОАО "РЖД" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "Модуль плюс" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций, в сентябре 2015 года ОАО "РЖД" приняты к перевозке груженые вагоны, доставленные на станцию назначения с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, что подтверждается соответствующими отметками, проставленными перевозчиком в приложенных к исковому заявлению копиях железнодорожных транспортных накладных, в связи с чем истец начислил ответчику пени, неуплата которых последним в добровольном порядке, несмотря на направленные претензии, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 330, 333, 400, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 120, 123 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов на железнодорожную станцию назначения и документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет пени, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание пени, однако, с учетом соответствующего заявления ответчика, сочли необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до суммы 268 893 руб. 79 коп., учитывая размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза и период просрочки в доставке груза.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал на то, что довод ответчика о необходимости применения пункта 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, является обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции уменьшил неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 67 223 руб. 45 коп., что превышает сумму, оспариваемую ответчиком - 36 247 руб. 59 коп. (с учетом наличия арифметической ошибке в контррасчете ответчика), на 30 975 руб. 86 коп. в пользу ответчика.

Таким образом, доводы ответчика не свидетельствуют о наличии судебной ошибки в определении размера пеней, подлежащих взысканию.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не привели к принятию судами неправильных судебных актов, вследствие чего отсутствуют основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Довод кассационной жалобы о неправильном определении размера взыскиваемой с ответчика суммы государственной пошлины также подлежит отклонению, поскольку не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 года по делу N А40-25019/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева