Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 09АП-64895/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2017 г. N Ф05-8097/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 января 2017 г.

Дело N А40-25019/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.Н. Садиковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от "31" октября 2016 года по делу N А40-25019/16, принятое судьёй Белицкой С.В., по иску ООО "Модуль Плюс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 336 117 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Старкина С.И. (доверенность от 31.12.2016),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Модуль Плюс" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 336 117 рублей 24 копеек пеней за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "31" октября 2016 года иск удовлетворен частично: взыскано 268 893 рубля 79 копеек пеней; в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком допущена просрочка в доставке грузов, что является основанием для взыскания неустойки. Неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части, в удовлетворении 48 925 рублей 35 копеек отказать, в остальной части решение оставить без изменения.

Податель апелляционной жалобы указал, что по ряду перевозок истец необоснованно исключил из расчета одни сутки, поскольку перевозился опасный груз - аммоний нитрат.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражал по доводам апелляционной жалобы, однако признал, что груз аммоний нитрат является опасным грузом, но в контррасчете ответчика содержится арифметическая ошибка: сумма исковых требований должна быть уменьшена на 36 247 рублей 59 копеек, а не на 48 925 рублей 35 копеек.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от "31" октября 2016 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в сентябре 2015 года ОАО "РЖД" приняты к перевозке груженые вагоны, доставленные на станцию назначения с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27). Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, проставленными перевозчиком в приложенных к исковому заявлению копиях железнодорожных транспортных накладных, ответчиком по существу не оспаривается.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию неустойки на основании статьи 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости применения пункта 5.12 Правил N 27, предусматривающего возможность увеличения сроков доставки грузов на одни сутки при перевозке опасных грузов.

Данный довод является обоснованным, поскольку в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железной дороге от 05.04.1996 аммоний нитрат, содержащий не более 0,2% горючих веществ, относится к опасным грузам.

Вместе с тем, суд первой инстанции уменьшил неустойку на основании статьи 333 ГК РФ на 67 223 рубля 45 копеек, что превышает сумму, оспариваемую заявителем апелляционной жалобы - 36 247 рублей 59 копеек (с учетом наличия арифметической ошибке в контррасчете ответчика), на 30 975 рублей 86 копеек в пользу ответчика.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии судебной ошибки в определении размера пеней, подлежащих взысканию.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" октября 2016 года по делу N А40-25019/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.Н. Садикова Л.А. Яремчук