|
18 июля 2017 г.
|
Дело N А40-150015/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Шпарука В.Н.: Анашкина Н.А. по дов. от 16.09.2016
от истца (заявителя) ОАО "Волховский комбикормовый завод": не явка
от истца (заявителя) ООО "Н-Инвест": не явка
от истца (заявителя) ООО "Финанс-Капитал": не явка
от истца (заявителя) АО "ВекСервис": не явка
от истца (заявителя) ООО "Ресурс М": не явка
от истца (заявителя) АО Инвестиционная компания "Элтра": не явка
от ответчика (заинтересованного лица) ЦБ РФ: Пирогова С.В. по дов. N 466 от 30.11.2015
Булат Д.А. по дов. N 425 от 30.10.2015
Шерстюк О.В. по дов. N 496 от 22.12.2015
Шутова В.Л. по дов. от 03.11.2015
от третьего лица АО "РУСКОБАНК": Коврижных А.И. по дов. от 20.04.2017,
рассмотрев 11 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Шпарука Виталия Николаевича
на решение от 21.12.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
на постановление от 22.03.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г., Поповым В.И.,
по заявлению Шпарука В.Н., ОАО "Волховский комбикормовый завод", ООО "Н-Инвест", ООО "Финанс-Капитал", АО "ВекСервис", ООО "Ресурс М", АО Инвестиционная компания "Элтра"
к Центральному банку Российской Федерации,
третье лицо: АО "РУСКОБАНК",
о признании недействительными приказов,
УСТАНОВИЛ: Шпарук В.Н., ОАО "Волховский комбикормовый завод", ООО "НИнвест", ООО "Финанс-Капитал", АО "ВекСервис", ООО "Ресурс М", АО Инвестиционная компания "Элтра" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными приказов Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, Банк России) от 21.06.2016 N ОД-1912 и N ОД-1913 (с учетом объединения дел в одно производство).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Шпарук В.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций не исследованы все фактические обстоятельства дела и предоставленные доказательства, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Представленный третьим лицом отзыв на кассационную жалобу (письменные пояснения) судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Шпарука В.Н. поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители Банка России и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Представители ОАО "Волховский комбикормовый завод", ООО "НИнвест", ООО "Финанс-Капитал", АО "ВекСервис", ООО "Ресурс М", АО Инвестиционная компания "Элтра" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства указанные лица извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно ст. 75 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций (банковских групп) в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам их вкладчиков и кредиторов, стабильности банковской системы Российской Федерации.
Частью 3 ст. 74 Закона N 86 ФЗ Банку России предоставлено право отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций по предусмотренным законодательством о банках и банковской деятельности основаниям.
Основания для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций установлены ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-ФЗ).
Пунктом 6 ч. 1 ст. 20 Закона N 395-ФЗ предусмотрена обязанность Банка России отозвать лицензию на осуществление банковских операций за неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Банком России 21.06.2016 издан приказ об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АО "Русский торгово-промышленный банк" (далее - АО "Рускобанк").
Основанием для издания Банком России оспариваемого приказа об отзыве лицензии у АО "Рускобанк" послужило неисполнение банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая, что в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Судами установлено, что Банком России в рамках проверки АО "Рускобанк" по вопросу оценки соблюдения кредитной организацией требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, осуществления документарного надзора установлены нарушения банком банковского законодательства и нормативных актов Банка России, а именно ст. 24 Закона N 395-ФЗ и ст. ст. 62, 64, 67, 69 Закона N 86-ФЗ в части создания необходимых резервов на покрытие возможных убытков и соблюдения обязательных нормативов; Инструкции Банка России от 03.12.2012 N 139-И "Об обязательных нормативах банков"; Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности"; Положения Банка России от 20.03.2006 N 283-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери".
По результатам проверки Банком России составлены акты проверки от 22.04.2016 N А2КИ25-13/142ДСП и от 27.05.2016 N А2КИ25-13/142ДСП.
В течение последних 12 месяцев до отзыва Банком России лицензии на осуществление банковских операций, надзорным органом, в соответствии с Законом о Банке России и Инструкцией Банка России от 31.03.1997 N 59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия" неоднократно
