Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2017 г. N Ф05-7613/17 по делу N А40-31619/2016

г. Москва

15 мая 2017 г.

Дело N А40-31615/2016

Судья Матюшенкова Ю.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

СПИ Даниловского ОСП УФССП по г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года,

принятое судьями лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белгородский бекон"

к СПИ Даниловского ОСП УФССП по г. Москвы Барсукову В.В

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Крафтлэнд"

о признании незаконными действий;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белгородский бекон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Даниловскому ОСП УФССП России по Москве (далее - служба судебных приставов) о признании незаконными действий, выразившихся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 22717/12/05/77 от 27.06.2012; признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства N 22717/12/05/77 от 27.06.2012; признании незаконными действий, выразившихся в не направлении исполнительного документа по исполнительному производству N 22717/12/05/77 от 27.06.2012; признании незаконными действий, выразившихся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства N 22717/12/05/77 от 27.06.2012.

Решением суда от 30 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года, заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, СПИ Даниловского ОСП УФССП по г. Москвы 02 мая 2017 года обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 19 января 2017 года, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 20 марта 2017 года.

Настоящая кассационная жалоба была подана заявителем нарочно в Арбитражный суд города Москвы 02 мая 2017 года (согласно штампа Арбитражного суда города Москвы ), то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, настоящая кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что представитель заявителя принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу СПИ Даниловского ОСП УФССП по г. Москвы возвратить заявителю.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение:

- Кассационная жалоба на 3 листах;

- Приложение к кассационной жалобе на 10 листах;

Судья

Ю.Л.Матюшенкова