Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 09АП-61007/16

г. Москва

19 января 2017 г.

Дело N А40-31619/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даниловского ОСП УФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-31619/16,

принятое судьей С.О. Ласкиной

по заявлению ООО "Белгородский Бекон"

к Даниловскому ОСП УФССП России по Москве,

третье лицо: ООО "Крафтлэнд",

об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ягодницын Д.А. по доверенности от 06.06.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белгородский бекон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Даниловскому ОСП УФССП России по Москве (далее - служба судебных приставов) о признании незаконными действий, выразившихся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 22717/12/05/77 от 27.06.2012; признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства N 22717/12/05/77 от 27.06.2012; признании незаконными действий, выразившихся в не направлении исполнительного документа по исполнительному производству N 22717/12/05/77 от 27.06.2012; признании незаконными действий, выразившихся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства N 22717/12/05/77 от 27.06.2012.

Решением суда от 30.09.2016 заявление общество удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, служба судебных приставов обратилась с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель службы судебных приставов поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя службы судебных приставов, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно информации, полученной из открытых общедоступных источников (информационная система ФССП России) 27.06.2012 возбуждено исполнительное производство 22717/12/05/77 в отношении должника ООО "Крафтлэнд".

Взыскателем является общество.

Как указывает общество, до момента его обращения в арбитражный суд требования исполнительного документа не исполнены.

Какой-либо информации о ходе исполнительного производства, а так же о причинах, препятствующих исполнительному производству, обществу неизвестно.

Согласно информации, полученной из информационной системы ФССП России, исполнительное производство от 27.06.2012 N 22717/12/05/77 завершено 30.03.2015 по основаниям п. 4 ч.1. ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Из содержания представленных обществом документов следует, что последнее неоднократно обращалось в адрес службы судебных приставов в целях получения информации о ходе ведения исполнительного производства.

Вместе с тем, никаких ответов обществу по его запросам представлено не было.

Определениями суда первой инстанции от 05.05.2016, от 16.05.2016, от 08.06.2016, от 03.08.2016, от 23.09.2016 службе судебных приставов предлагалось представить материалы исполнительного производства.

Требования суда оставлены службой судебных приставов без внимания. Материалы исполнительного производства от 27.06.2012 N 22717/12/05/77 не представлены.

Следовательно, исходя из распределения бремени доказывания по спорам, рассматриваемы судом в порядке главы 24 АПК РФ, службой судебных приставов во исполнение положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено доказательств законности оспариваемых действий (бездействия).

Таким образом, требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку они не опровергают факта непредставления соответствующих доказательств суду первой инстанции.

Более того, поименованные в жалобе почтовые реестре к ней не приложены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-31619/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев